Одно из двух: либо «дончане» действительно стали настолько сильны политически и экономически, что их пытаются ослабить любыми, даже мелкими пакостями, либо у «не донецкого» политикума в результате совместных многолетних усилий «дончан» и их конкурентов выработалось стойкое неприятие, опасение всего донецкого – этакая донофобия. Поводом к такой мысли стало голосование в Верховной Раде 23 марта по законопроекту донецкого депутата Валентина Ландика о ликвидации специальных экономических зон «Донецк» и «Азов», работающих в Донецкой области. Суть законопроекта Ландика сводится к тому, чтобы ликвидировать донецкие СЭЗы и убрать из текста Закона «О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области» сам термин «специальная экономическая зона». Предприятия (4), работающие в этих зонах, предлагается перевести в режим инвестиционной деятельности, действующий на территориях приоритетного развития. Реализация таких поправок, как следует из пояснений к закону, не требует никаких материальных затрат. При этом, наоборот, ожидается уменьшение бюджетных затрат на содержание таможенной инфраструктуры, которая будет ликвидирована, и увеличение бюджетных поступлений от отмены льгот по ввозной пошлине сырья и материалов. Однако законопроект не прошел. Фракции «Наша Украина», КПУ, БЮТ, СПУ, и даже большевистские - НДП и частично «Демократические инициативы» - провалили инициативы Ландика. Почему? Сначала разберемся в мотивации создателя этого законопроекта. Зная, что фактическим автором многих законодательных инициатив, исходящих от депутатов фракции «Регионы Украины» (куда входит В. Ландик), является Центр законодательных инициатив при Донецком областном совете, мы попросили прокомментировать ситуацию вокруг поправок Ландика исполнительного секретаря ЦЗИ Романа Коваленко. Однако из его слов выяснилось, что Центр не имеет отношения к данному законопроекту. Тогда мы попросили объяснить целесообразность поправок Ландика и причины их провала секретаря Совета по вопросам экономических зон и режима инвестдеятельности в Донецкой области Григория Теплицкого. Как следует из комментария Теплицкого, который - он это подчеркнул - является отражением его частного мнения, - «законопроект не прошел по двум причинам. Первая - кроме господина Демехина (первого зама главы парламентского комитета по вопросам экономической политики – «Остров») и Романюка ( заместитель министра экономики – «Остров») на слушании проекта выступали дилетанты, которые не имеют понятия об экономической структуре СЭЗ, целях с которыми они создаются, конечном результате, получаемом территориями. Вторая причина - я далек от политики, но судя по выступлениям депутатов, я вижу, что когда речь идет о Донецке, то это просто вызывает раздражение. Опять-таки из выступлений не видно, чтобы депутаты руководствовались экономическими выкладками. И еще одним возможным фактором того, что закон этот не был принят, на мой взгляд, является то, что сработала многолетняя информационная война против донецких СЭЗов и ТПР, которая шла на протяжении всего времени действия закона». По словам Григория Теплицкого, который сам до обладминистрации работал в СЭЗ «Донецк», законопроект Ландика «был продиктован практическим пятилетним опытом работы специальных экономических зон на территории Донецкой области» (Ландик – руководитель группы «Норд», которая реализует в СЭЗ «Донецк» собственный инвестпроект – «Остров»). А опыт этот оказался для инвесторов несколько отличным от того, какой обещался законом «О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области». В частности, в законе 1998 года был записан пункт о том, что министерства и ведомства должны привести законодательную и нормативную базу в соответствие с этим законом. Однако, по словам Г. Теплицкого, «мы в течение пяти лет наблюдали, как различные министерства и ведомства, которые должны были изначально первыми исполнить этот закон, наоборот, через подзаконные акты, межведомственные письма и инструкции создавали затруднения для инвесторов в реализации проектов. Особенно это касается специальных экономических зон. Это и вопрос двойного налогообложения, это и вопрос ввоза и вывоза сырья, продукции». Такая ситуация привела к тому, что инвесторы не польстились сэзовскими льготами и на сегодня в СЭЗ «Азов» (Мариуполь) и «Донецк» (Донецк) реализуются только 4% от общего количества инвестпроектов, реализуемых в Донецкой области. Более того, как следует из пояснительной записки к проекту Ландика, «темпы освоения территорий СЭЗ, сложившиеся в настоящее время, позволяют сделать прогноз относительно застройки этих территорий, что за следующие 60 лет будет застроено всего 6% территорий». То есть, перспективы у донецких специальных экономических зон мягко говоря не радужные. Но те, кто уже «попали» в них, и вложили крупные инвестиции, - а в СЭЗ попадают только крупные капиталовложения, - естественно, хотят оправдать свои первоначальные «льготные» ожидания. «Поэтому смысл предложенных Ландиком изменений к закону заключался в том, чтобы аннулировать СЭЗы на территории области и перевести все предприятия, работающие в этом режиме, в режим работы на Территориях приоритетного развития. Таким образом сразу был бы развязан целый комплекс вопросов. Ведь на ТПР работать проще чем в СЭЗ», - пояснил Г. Теплицкий. То есть, суть предложения Ландика сводилась к тому, чтобЫ убрать понятие СЭЗ из закона и уравнять всех инвесторов. Вроде бы все вполне логично. Но закон не прошел... В его обсуждении, кроме уже упомянутых выше Демехина и Романюка приняли участие депутаты почему-то исключительно из оппозиции и КПУ. Представитель «Нашей Украины» Юрий Кармазин с трибуны ВР мотивировал свое решение голосовать против поправок Ландика процессуальными нарушениями. По его словам, закон предусматривает ликвидацию зон до окончания срока, на который они были созданы «только по представлению Президента Украины или Кабинета министров Украины». Причем, вопрос целесообразности досрочной ликвидации СЭЗ должен изучаться специально созданной комиссией ВР. «Создавали ли мы такую комиссию? Нет, не создавали… То есть, этот порядок, установленный законом, нарушен, потому что субъектом здесь является народный депутат Украины…», - говорит Юрий Кармазин и продолжая, замечает: « …Как бы я его не уважал, даже если он и возглавляет в Донецкой области подразделение соответствующей, я смею надеяться, дружественной партии». Намек понятен. Но Кармазин был единственным из «Нашей Украины», кто проголосовал против закона. Все остальные просто бойкотировали инициативу «донецкого» - согласно протоколу они «не голосовали». Мягко говоря, противоречивым выглядит выступление представителя блока Юлии Тимошенко Андрея Шкиля. «И, конечно, что мы не поддержим этот законопроект из многих соображений», - начал он свое выступление. А дальше пошел поток сознания, разгадать который под силу, наверное, только психоаналитику. С одной стороны, по мнению Шкиля, «сейчас уже давно все поняли, что свободная экономическая зона – это дыра в бюджете, это дыра для таможенных операций и то, что нельзя перевезти через границу, контрабандно ввозится в свободные экономические зоны. Да и вообще институты свободных экономических зон уже достаточно давно устарели». То есть, по логике, депутат против зон и должен поддержать их ликвидацию в Донбассе. Но следующим же предложением в его выступлении идет: « Я давно придерживаюсь того принципа, что вся Украина должна быть свободной экономической зоной. Почему то, что хорошо для одной области, не может быть хорошим для Украины?». Так хорошо это, или плохо? А дальше депутат поражает своей компетентностью и тем, в чем обвиняют ( и не безосновательно) «дончан» и администрацию президента – противопоставлении Запада и Востока Украины. «В Украине если и есть наиболее бедные районы, то это районы горные, – заявляет Андрей Шкиль. – И ни единого раза, никто не ставил даже вопроса о создании свободной экономической зоны в горных районах. В курортных районах Украины, в горных курортах Украины. А ставится вопрос о СЭЗах, свободных экономических зонах там, где и так мы имеем гиперразвитие индустрии Украины, где все называют, что Восток Украины – это, скажем, самые крупные ячейки ( в оригинале «осередки» - авт.) финансирования всей остальной Украины. Приедешь туда, слышишь информацию, что мы тут должны содержать убыточные и дотационные области. Поэтому и возникает вопрос. Если все развивается абсолютно четко и последовательно, то кому нужны свободные экономические зоны?». После этого депутат проголосовал против закона, отменяющего специальные экономические зоны в Донбассе… Кроме того нужно сказать, что в Закарпатье действует специальная экономическая зона «Закарпатье» и территория приоритетного развития в Закарпатской области. Также в горной местности действует специальная экономическая зона туристическо-рекреационного типа «Курортополис Трускавец». И там же, на Западе Украины, действует СЭЗ «Яворив». Позиции депутатов-коммунистов Анатолия Мороза и Юрия Соломатина перекликаются: во-первых, нужно проверить соблюдение законности в СЭЗах, во-вторых, «наша фракция имеет такую принципиальную позицию. Мы не можем поддерживать такие законопроекты до тех пор, пока не будет подведен итог всем нашим приобретениям, просчетам и того, что мы теряем через эти зоны»… Создается впечатление, что большинство депутатов не читали проект предлагаемых поправок. Они высказывали свое отношение к дончанам, к донецким СЭЗам и СЭЗам вообще, но почти ничего не было сказано по сути законопроекта, который они рассматривали. Не будем давать оценку проекту Ландика. В данном случае интересен не он а то, как он рассматривался в парламенте. Все эти намеки на дружественные партии и кто кого содержит. Не лепится эта политика к экономическому проекту… Все это достаточно некрасиво смотрится. По крайней мере, из Донецка. В лучшем случае - сработал ментальный украинский принцип «Не дай Боже, щоб у сусіда було краще, ніж у мене”. В худшем – мочи “донецких”! Причем, в этом случае депутаты явно не видят разницы между «дончанами» и дончанами – жителями Донбасса. Отказ от голосования показывает политическую позицию фракций в отношении своих коллег, но не показывает экономической позиции в отношении конкретного, голосуемого законопроекта. Хотя пресс-секретарь Виктора Ющенко Ирина Геращенко видит это иначе. Она прокомментировала для «Острова» тактику «Нашей Украины»: «Так называемые свободные экономические зоны в действительности являются настоящими офшорами, «черными дырами», через которые прокачиваются миллионные средства без платы налогов. По сути, свободные экономические зоны созданы для ввоза импорта без оплаты НДС, что серьезно бьет по отечественному товаропроизводителю и украинской экономике. По данным Счетной палаты, деятельность специальных экономических зон уже охватывает 11% территории Украины. При этом простые граждане от этого ничего не выигрывают, а все сверхприбыли от деятельности СЭЗ оседают в карманах местной элиты и кланов. А это около 3,7 млрд. гривен. «Наша Украина» выступает против свободных экономических зон в их нынешнем виде. И считает, что переход предприятий, которые сегодня работают в СЭЗ в режим Территорий приоритетного развития, в действительности, кардинально не меняет практику неуплаты налогов. По своей сути так называемые территории приоритетного развития ничем не отличаются от СЭЗ. Неучастие фракции «Наша Украина» в голосовании определяет позицию фракции в этом вопросе». Вполне может быть, что «дыры». Но ведь это совсем другая история… Когда у «дончан» от вседозволенности «крышу рвет» и они считают себя единоличными хозяевами Донбасса, где все прочие не имеют права на мнение, отличное от их, - им нужно помогать опуститься на землю. Но когда экономические предложения дончан блокируются только потому, что они исходят от «донецких»... С. Гармаш, ЦИСПД
