В семье несчастье – кто-то заболел. Причем тот, кто, по мнению других болен, думает, что больны как раз те, кто считает себя здоровыми. В общем, все ищут признаки болезни друг в друге. Кто-то предлагает другим выгнать больного члена семьи из дома и тогда, мол, все заживут счастливо. Но может ли быть счастливым, выгнавший брата, из-за того, что его кашель мешал ему спать? Вопрос риторический. Впрочем, если у человека совсем нет морали и совести… Наши политики, видимо, относятся именно к таким. На днях значительная часть российских и украинских СМИ обнародовали высказывания депутата от Партии регионов Юрия Болдырева, которыми он «порадовал» посла Российской Федерации на посольском вечере, посвященном 65-летию Нюрнбергского процесса. Галичину сей государственный муж определил как «нарост на теле Украины», который возник в результате пакта Молотова – Риббентропа. «Эту страну можно удержать, только имея НКВД, МГБ, КГБ и КПСС. А сейчас, что мы можем предложить?! Нашу родную Генпрокуратуру что ли?! Вот на основании удержатся все эти территории вместе?», - сокрушался человек, чье общественное положение обязывает быть защитником территориальной целостности своей страны. И, конечно же «во имя высоких идей демократии и человеколюбия», он заявил: «…я считаю, Украина станет устойчивой страной после того, как избавится либо от запада, либо от востока. Я за то, чтобы она избавилась от Галиции. Если убрать Галицию из моей страны и оставить настоящую Украину с Донбассом и Крымом, это и будет первая Россия. А там будет Российская Федерация». Непонятно, почему господин Болдырев так недооценил нашу «родную Генпрокуратуру» и Партию регионов. В последнее время они небезуспешно пытаются заменить собой и НКВД и МГБ и КГБ и КПСС. Но не в этом дело. Дело в видении Партией регионов будущего своей страны. И хотя другой регионал, Михаил Чечетов, открестился от заявлений Болдырева, назвав их его «личной импровизацией», из партии власти сторонника разделения Украины никто не исключил, следовательно, такие «импровизации» в ПР считаются допустимыми и хотя бы поддерживаются бездействием. Нужно сказать, что Юрий Болдырев не первый раз выступает с такими «импровизациями». Он уже третий раз представляет Донецк в парламенте и всегда импровизировал своими украинофобскими идеями. То есть, включая такого человека в партийный список, руководители Партии регионов не могли не знать, что ведут в высший законодательный орган страны человека, который не считает территориальную целостность страны важной ценностью. Но их это не смущало. И это симптоматично. Это говорит о реальном отношении партии власти к своей стране… И о ее инструментах влияния на электорат. Ведь не будем забывать, что «импровизация» Болдырева появилась практически в начале парламентской избирательной кампании, реально стартовавшей после принятия нового закона о выборах. Все это заставляет посмотреть на ситуацию под иным углом зрения, нежели сводить её к личной вине внезапно разговорившегося депутата. Её стоит рассматривать как специальный сигнал обществу, еще точнее электорату, из недр той группы, которая любит, чтобы ее называли «элитой». Причем, сигнал этот явно рассчитан на ответную реакцию… К данному выводу подталкивает и то обстоятельство, что практически одновременно с болдыревскими инвективами против Галичины вышел номер еженедельника «Український тиждень» со статьями антидонбасской направленности. «ОстроВ» уже писал о донбассофобии как способе управления толпой. Конечно, уважаемый политический еженедельник, сотрудничающий с “The Economist” не опускается до кричалки «Спасибо жителям Донбасса…», но в данном случае, в интеллектуальном плане оказался на одном уровне с ней. Проведя изучение высшего управленческого слоя в Украине, и убедившись, что в нем преобладают или уроженцы Донецкой области или те, кто долгое время работал там, издание переходит к «теоретическим» обобщениям. Первым акценты расставил известный донбассофоб Сергей Грабовский, назвавший свою статью «Вождь» и его “племя“. Кандидат философских наук и лауреат всевозможных премий заявил, что в Донбассе «…господствуют социально-региональная, по сути, трайбалистское сознание и идентичность, которые находят свои проявления на всех уровнях». Английское слово tribe означает «племя», а tribalism – «племенной». Заимствуя свои знания в основном из статьи в «Википедии», даже воспроизводя отдельные фрагменты из нее (без ссылок), Сергей Грабовский фактически ставит знак равенства между нынешней правящей группировкой и жителями Донбасса. Он даже Виктора Януковича представил этаким тотемным существом, ведь, по его мнению, «…в группе вождей неминуемо должен выделиться главный вождь, который одновременно является и своеобразным живым тотемом трайбалистской общности, символом, персонификацией её реальных или мифологически изображенных достоинств». Использование англоязычных терминов не несет в данном случае какой-либо научной нагрузки. Задача Сергея Грабовского совсем иная – он снова изображает Донбасс как «порченый регион», и «порча» из него - распространяется по всей Украине. Другая статья этого же номера «Из плавильного котла империи», подписанная Олесем Олексеенко, - более масштабная. Она опирается на научные исследования, включая и работы одного из авторов этого текста, но в статье никто из ученых не упоминается. Это и понятно, иначе пришлось бы приводить и интерпретации, которые уже предложены. Сейчас региональной системой Украины занимаются многие историки, социологи, географы. Можно назвать имена Ярославы Верменыч, Александра Стегния, Григория Пидгрушного и многих других. Но вот с исследованиями Олеся Олексеенко сталкиваться не приходилось. С нашей точки зрения, нужно иметь большую самонадеянность или обладать потрясающей научной недобросовестностью, чтобы объяснять этническую специфику Донбасса следующим образом: «Сюда массово ехали после отбытия наказаний в местах лишения свободы, особенно после серии амнистий в 1950-х. Русский язык и авторитарно-криминальный тип местной городской ментальности (последнее присуще практически всем горнодобывающим регионам мира) размывали этническую принадлежность поселенцев». Не очень вяжется со сказанным следующий вывод автора: «Целенаправленно формировались люмпенские качества, навязывался отказ от инициативы и полная покорность государству, персонифицированному в местной партийно-хозяйственной номенклатуре». Спорить со всем этим нет смысла. Научно давно показана ничтожность подобных обобщений. Но болдыревых, грабовских и олексеенков данные науки интересуют разве что как средство манипуляции. Хотим обратить внимание на другое. Эти писания о Донбассе воспроизводятся с определенной периодичностью. Когда-то один из нас полемизировал с неким Георгием Поповым, под чьим именем вышла статья «Краеугольный Донбасс» (Корреспондент. – 2004. - №50). Не знаем, не родственники ли Попов и Олексеенко, но тексты их достаточно похожи и стилистически и по аргументации. Кажется, не лишним будет повторить написанное одним из нас 7 лет назад: «Тема Донбасса на ваших страницах крепко увязывается с темой криминалитета. Фактически это называется разжиганием межрегиональной розни в Украине. Наверное, это достаточно редкий вид деяния в современном мире. Чаще разжигают межрасовую и межнациональную рознь. Но, поверьте, то, что делают авторы некоторых статей, вполне соответствует по последствиям этим осуждаемым практикам» (Корреспондент. – 2005. - №1. – С. 4). Цитата эта полезна демонстрацией того, что некие явления в политической сфере нашей страны обладают поразительной устойчивостью. Они воспроизводятся после острого общественно-политического кризиса второй половины 2004 года, когда расколовшийся правящий класс был готов бросить друг против друга Восток и Запад своей же страны. И только здравый смысл большинства простых участников тех событий позволил избежать бойни. И это - здравый смысл шахтеров и металлургов из Луганской и Донецкой областей, студентов и рабочих, мелких предпринимателей и крестьян из Львовской и Ивано-Франковской областей. Их встречи в Киеве и на избирательных участках Востока и Запада страны имели самые нежелательные для политтехнологов последствия. Им их страна оказалась дороже, чем «вождям». И после 2004 года ни разу столкнуть Восток и Запад уже не удавалось, хотя, как говорится, «определенным политическим силам» этого очень хотелось. Достаточно вспомнить 9 Мая этого года во Львове. После событий 2004 года были осуществлены научные исследования отношений Востока и Запада Украины. Нам приходилось проводить фокус-группы в Луганской и Львовской областях. И в Донбассе, и в Галичине большинство их участников хотели взаимопонимания между регионами. В Галичине во всех фокус-группах участники говорили, что без Донбасса Украина существовать не может. Точно также луганчане не мыслят страны без Галичины. Однако в это же время Дмитрий Табачник, не обращаясь к научным исследованиям, оповещал, что галичане научились мыть руки только при советской власти. Юрий Андрухович и Тарас Прохасько поочередно перед теми или другими выборами рассказывали о муках Галичины, которые она претерпевает в неравном браке с нелюбимым Востоком. Не так давно Юрий Андрухович предлагал освободиться от Донбасса и Крыма. Юрий Болдырев, как видим, лишь изменил акценты. На все это следовали ученые отповеди, но приближались очередные выборы и все повторялось. Тут, как говорится, хоть кол на голове теши. Ничего другого эти люди для мобилизации своего электората придумать не могут. При этом, следует отметить, что формы мышления и у нынешней правящей группировки, и у оппозиции одинаковы. Поэтому они и действуют синхронно, одновременно надеясь мобилизовать своих избирателей, но непреднамеренно мобилизуя избирателей противника. Этот perpetuum mobile манипуляции своим народом был изобретен при Леониде Кучме, как инструмент противодействия социальному протесту, объединяющему всю страну. Сейчас сошлись во времени обе проблемы. С одной стороны, и в Донецке и во Львове протестуют чернобыльцы, общим стало недовольство проводимой политикой. С другой стороны, уже меньше года до выборов депутатов Верховной Рады. А новых идей нет. Поэтому и вытаскивают на свет Божий давно дискредитированные лозунги. Собираются манипуляторы в соответствии с этими лозунгами действовать? Сомневаюсь. Иначе не покупали бы представители правящей группировки объекты недвижимости в Галичине. Их рассуждения – обман, ибо электорат у них превратился в синоним жаргонного словца «лохи». Но игры, в которые порой начинают играть «элитные» группы, крайне опасны. И самое плохое, что жители Донбасса и Галичины, соглашаясь быть электоратом, соглашаются наступать на подставленные заботливыми руками грабли. Может пора перестать им подыгрывать?... Илья Кононов, Александр Костомаров, «ОстроВ», Луганск
