Вверх

Цена компромисса, или Так ли уж нов будет новый парламент?

Компромисс. В депутатском корпусе такое емкое объяснение некоторым событиям дается уже во второй раз. Первым компромиссом было фактическое продление полномочий ВР после возвращения в действие Конституции 1996 года, по которой выборы парламента должны были пройти уже в марте 2011 года. Второй «компромисс» имел место на минувшей неделе, когда парламентарии невиданным числом в 366 голосов поддержали новый закон о выборах народных депутатов.

Уступки

Главные «политические» положения закона были прогнозированы и давно ожидаемы. Это возвращение к смешанной избирательной системе, когда половина парламента избирается по партийным спискам, а половина – в мажоритарных округах. Система была уже опробована на местных выборах 2010 года. В этом смысле разница между законом о выборах депутатов местных советов и законом о выборах депутатов Верховной Рады заключается в том, что последний допускает не только выдвижение депутатов-мажоритарщиков партиями, но и самовыдвижение.

Как и закон о местных выборах, новый закон запретил участие в избирательной гонке блоков политических партий. Наконец, важным новшеством стало повышение проходного барьера с трех до пяти процентов.

Эта часть закона и стала ценой компромисса со стороны оппозиции. Там объявили, что предлагали избирать триста депутатов по списку, и 150 – в округах, настаивали на сохранении блоков и на снижении проходного барьера до одного процента. Но уступили власти ввиду необходимости отстаивать свои чисто «технические» нормы, направленные на защиту народного волеизъявления от фальсификаций.

Предмет торга сам по себе странен. Когда много месяцев назад в стране только начали обсуждать новое избирательное законодательство, было известно, что вопрос избирательной системы не дискутируется. Это была принципиальная позиция Виктора Януковича, при администрации которого работала специальная группа по созданию закона о выборах нардепов: выборы пройдут по смешанной системе. Запрет блоков тоже был озвучен задолго до голосования в ВР. Пятипроцентный избирательный барьер фигурировал ранее и в комментариях, и в документах. 

«Власть пытается втянуть нас в пустые дискуссии о том, какой будет проходной барьер, какая будет избирательная система. А ключевое в любом законе о выборах – это формирование участковых избирательных комиссий, регистрация и снятие с регистрации кандидатов в депутаты, подсчет голосов. В действующем законе все это соответствует европейским стандартам. И это как раз то, что мы собирали по крупицам в действующий закон, начиная с 2004 года, и то, что намерена разрушить нынешняя власть. Я не хочу даже обсуждать, какой будет избирательная система, потому что каждая избирательная система имеет как десяток плюсов, так и сотню минусов. Главное, для чего власть меняет закон о выборах, - это получить возможность законным способом влиять на их результаты. Например, снимать с регистрации кандидатов в депутаты…», - говорил, например, в интервью «ОстроВ» за месяц до принятия нового закона о выборах замглавы фракции БЮТ и глава «оппозиционного правительства» Сергей Соболев.

Иными словами, оппозиция изначально требовала невозможного и ей ненужного, чтобы потом красиво и с достоинством отступить, якобы, получив от власти множество крупных уступок. В результате разыгранного сценария и те, и другие смогли сохранить лицо, и начать играть уже каждый в собственную игру.

Завоевания

Новый закон о выборах народных депутатов на самом деле содержит ряд прогрессивных «технических» норм. Так, например, состав избиркомов будет формироваться с участием не представителей парламентских партий, как это было на местных выборах, а представителей парламентских фракций. Разница в том, что оппозиционные фракции сформированы из нескольких партий, которые на выборах, из-за запрета блоков, выступают как конкуренты. Кроме того, некоторые из них перешли на сторону провластного большинства. И как делить при таких раскладах места в избиркомах – большой вопрос. Норма была явно дискриминационной. В новом законе ее исправили. 

Заседание избирательной комиссии будет полномочным при наличии более половины членов этого избиркома. Если на заседании присутствует менее двух третей от членов комиссии, решения принимаются не простым большинством, а двумя третями от состава участников заседания. Это тоже прогресс в сравнении с законом о местных выборах, где был ликвидирован кворум, а решения принимались простым большинством. Так могли создаваться ситуации, когда заседание организовывали единомышленники среди членов избиркомов, чтобы фабриковать решения в пользу или против того или иного кандидата или партии.

В оппозиции вызывала настороженность возможность снятия депутата с регистрации после двух предупреждений. Так, например, можно было бы запретить человеку участвовать в выборах, если кто-то проводил незаконную агитацию от его имени. По новому закону такая технология борьбы с конкурентами не сработает – предупреждения не ведут к снятию с регистрации.

Трансформированы были положения о голосовании на дому. Это один из самых скандальных вопросов всех избирательных компаний – возможность фальсифицировать результаты такого голосования. Теперь избиратель, имеющий основания не идти на избирательный участок, кроме заявления, должен представить медицинскую справку.

Кроме прочего, кандидатам в депутаты разрешили выдвигаться одновременно и по списку, и по округу. В случае, если кандидат в депутаты будет избран как по округу, так и по партийному списку, он будет считаться избранным по округу. По списку же в парламент вместо него пройдет следующий по очередности кандидат.

И это – одно из самых слабых мест нового закона. Описанные положения были признаны неконституционными еще при первом введении смешанной системы законом от 1997 года. В 1998 году Конституционный суд назвал их такими, что искажают народное волеизъявление. Зная об этом, парламентарии в очередной раз перешагнули через Конституцию.

Своя игра

На самом деле именно нормы об одновременном баллотировании по округу и по списку, с одной стороны, и положение о пятипроцентном избирательном барьере – с другой, выглядят главными практическими выгодами участников нынешнего парламентского «компромисса». Рейтинги партий, как власти, так и оппозиции,  сегодня феноменально низки. При этом оппозиция, даже набирая в весе в целом, будет в частностях терять из-за своей раздробленности. Власть же – объективно будет просто терять, потому что предъявить избирателю ей сегодня нечего. Поэтому многим кандидатам в депутаты, получившим место в списках, будет выгодно параллельно закрепиться за каким-нибудь округом – во избежание риска остаться вне парламента.

Вместе с тем, чем меньше конкурентов среди оппозиционных партий преодолеют избирательный барьер, тем больше депутатских мандатов достанется крупным партиям – явная причина, почему разговоры о барьере в один процент выглядят блефом. Представленные в ВР депутаты таким образом отсекли своих конкурентов и укрепили свои шансы снова попасть в парламент. А партия власти закрепила за собой дополнительную гарантию в очередной раз собрать большинство. То есть, для одних речь идет о банальном сохранении себя у кормушки. Для вторых – о сохранении тотального контроля над органами власти.

По логике же нового закона, избирательный барьер должен был быть как раз максимально низким. Иначе получается очередная дискриминация – на этот раз, мелких партий. Потому что при приблизительно 36,5 миллионах избирателей в Украине, и 225 мажоритарных округах, среднее количество избирателей на округ – 160 тысяч человек. Победителем выборов на округе может стать и человек, набравший процентов 15 (24 тысячи) от общего числа голосов – если ему повезет с конкурентами. Пять процентов от 36,5 миллионов – это более 1,8 миллиона голосов, которые должна получить партия, чтобы попасть в парламент.

Поэтому для небольших политических сил остается только вариант выдвижения кандидатов по мажоритарным округам. О том, что ждет их на этих выборах, могут красочно рассказать участники выборов местных. Какими бы ни были новые избирательные правила, у власти остается множество «непарламентских» доводов заставить более слабых отступить, а более сильных – сменить политические симпатии во время или после выборов.  

Юлия Абибок, «ОстроВ»


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: