Вверх

А. Гриценко: «Это система без обратной связи, без сдержек и противовесов»

Его слова звучат как предостережение. Прежде всего для «донецких». Накануне принятия «Закона о Кабинете министров» в своем блоге глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, лидер политической партии «Гражданская позиция» Анатолий Гриценко написал: Янукович концентрирует в своих руках всю власть и теперь ему не нужна даже собственная команда… 

Об угрозах для страны и действиях оппозиции в новых реалиях Гриценко рассказал в интервью «ОстроВ». 

Вы в 2009 году очень активно выступали за сильную президентскую власть, чтобы президент сам формировал правительство и не зависел от коалиции. По большому счету, Янукович хочет того же самого. Почему сейчас вы протестуете против отмены политреформы, которая делает президента сильным?

- Действительно, я за то, чтобы на переломном этапе, в условиях экономического и, на самом деле,  общественного кризиса власти, государственная власть была эффективной. Я уверен, что никакая парламентская модель не подходит Украине на данном этапе. Лет на десять, минимум, нужна сильная президентская модель. Но сила президентских полномочий, которые я изложил в проекте «Конституция и порядок» в январе 2009 года, была сбалансирована очень мощными и эффективными рычагами контроля за президентом со стороны парламента, со стороны общества и механизмами сдерживания, - чтобы сильный, если хотите, авторитарный, президент, не стал диктатором. А то, что сделал Янукович, - оно, по форме, вроде бы то же самое, но при этом он убил большинство противовесов, механизмов контроля. Это получается безудержная президентская власть. В технических терминах – это система без обратной связи, без сдержек и противовесов. Такая система имеет склонность пойти вразнос, то есть власть может быть использована не только в интересах, но и против интересов общества и государства. И вероятность принятия грубых ошибочных решений, вредных для общества, при бесконтрольной президентской власти возрастает неимоверно. Вот моя оценка.

Как вы считаете, новая вертикаль власти сможет выполнить одно из главных предвыборных обещаний Партии регионов - о максимальном увеличении самостоятельности регионов?

- Если говорить с использованием таких слов, как ответственность, то надо всегда выполнять то, что ты обещал. К сожалению, здесь большая проблема у нынешней власти. Обещано было много, и это зафиксировалось в памяти людей, зафиксировано в предвыборной программе Виктора Януковича, но от многих обещаний уже отказались. И вы как раз затронули очень важный вопрос, который является не одним из обещаний, а который является идеологической основой Партии регионов. Она изначально возникла как региональная партия и выступала за то, чтобы власть из Киева вместе с ресурсами передали в регионы. Это правильно. Не должно быть,  не важно,  где это – Харцызск, Дружковка или это Красноармейск, - чтобы местная власть не имела права самостоятельно отремонтировать школу, дорогу или больницу, а как сейчас - вынуждена была ехать в Киев,  утверждать проект, получать разрешение. А честно скажем - по пути еще по всей вертикали платить взятки и откаты. Это неправильно, нужно передать ресурсы туда, где живут люди. Сорок шесть миллионов людей живут не в Киеве, они живут в регионах. Надо им отдать те деньги, которые собирают с них в виде налога.

Но, вот тут я буду говорить не эмоционально, а оперируя фактами, - 21 июля этого года Николай Янович Азаров, руководитель Партии регионов, подписал распоряжение правительства, которым отложил решение вопроса о передачи власти, а значит полномочий и ресурсов в регионы на… 2014 год. Вместо того, чтобы решить этот вопрос сейчас! Мне тем более это обидно, потому что в 2007 году, когда вместе с Януковичем, вместе с Азаровым, вместе с Клюевым, вместе с Рыбаком, за одним столом в правительстве сидел министр обороны Гриценко, мы все вместе единогласно проголосовали за Концепцию реформы местного самоуправления и предполагали по этой концепции, что именно в 2010 году эта работа будет сделана.

 А сейчас получается, что тогдашний премьер Янукович стал нынешним президентом Януковичем и те люди, которые голосовали за 2010 год как год реформы, сегодня дружно проголосовали за 2014-й. Вот это уже безответственно. И это попытка концентрировать не только кадровые назначения и соответствующие полномочия в руках президента и Киева, но и концентрировать все ресурсы. Уже понятно, что Киев захлебывается от этих ресурсов и этих полномочий, и не способен управлять страной, потому что когда 95% местных бюджетов дотационные, они все в конце года едут в Киев в министерство финансов и начинают выпрашивать – дайте нам деньги. И решает, кому сколько дать, чиновник, который сидит в Киеве, который никогда не был в Харцызске, в Красноармейске, в Дружковке,  и он на свое усмотрение дает одному меньше, а другому больше. Эту систему нужно сломать. Вполне логично было, что это сделает Партия регионов, когда придет в кабинет президента, а получилось совсем наоборот. Вот это мне непонятно.        

Что может оппозиция противопоставить слаженным действиям Президента и его команды по выстраиванию властной вертикали? При нынешней разрозненности оппозиционных сил, есть ли у оппозиции какие-то рычаги, чтобы остановить фактический захват власти?

- Те рычаги, которые были заложены в законодательную базу, и эта база создавалась очень непросто в течение последних, как минимум, 15 лет, в один день (8 октября – «ОстроВ»)   были разрушены  голосованием за обновленную версию закона «О регламенте Верховной Рады». В частности, оппозиция утратила даже то, что она имела при Кучме. При Кучме оппозиции, и это было определено законом, отдавали руководство бюджетным комитетом, комитетом по свободе слова и информации, регламентным комитетом, для того, чтобы можно было оппозиции, которая всегда в меньшинстве, контролировать, как власть использует бюджетные ресурсы, то есть, ресурсы граждан. Сейчас этого нет. При Кучме оппозиция могла вмешиваться и влиять на процессы, когда нарушалась свобода слова, через профильный комитет – сейчас этого нет. То есть, это уже системная проблема, созданная 8 октября командой Януковича. Дальше –7 октября были приняты изменения в 32 закона. Причем, приняты с грубейшим нарушением Конституции, когда голосовали за то, что не было даже напечатано.

Так вот, позавчера депутаты,  все 450, включая Партию регионов, лишились права обращаться к председателю СБУ и получать ответы, постоянные комиссии, которые создаются парламентом для контроля, были лишены позавчера права получать из СБУ необходимую информацию. Ограничено влияние парламента на другие силовые структуры, то есть это системные решения, которые идут вразрез с интересами страны, ее стабильности, и которые точно стопроцентно разворачивают вектор адаптации нашего законодательства из европейского  союза, в другую сторону, - даже не хочу называть страны, чтобы их не обижать. Вот это неправильные решения, которые были проведены буквально за последние   дни. Они ограничили возможности оппозиции. Оппозиция как меньшинство не может проводить свои законы, поэтому у оппозиции остается публичная сфера - рассказывать людям, что происходит, показывать неверные шаги власти, предлагать более сильные шаги, которые нужно, на взгляд оппозиции сделать. Это то, чем я занимаюсь, чем занимается наша и ряд других оппозиционных партий. Но, повторяю, этих рычагов сейчас для сдерживания президента с усиленным объемом полномочий, явно недостаточно.

После принятия этих законов, какие миграции в парламенте можно ожидать? Вероятно ли пополнение рядов оппозиционных сил представителями Коммунистической партии?

- Эта миграция была, она не останавливалась. И сейчас она, наверное, получит новый всплеск. Я думаю, скорее, уже после завершения местных выборов. Хотя ряд депутатов уже вступили во фракцию Партии регионов, один депутат - в Блок Литвина... Вы знаете, мы это уже проходили. Это было, например, когда фракция НДП была самой крупной провластной партией, а сейчас НДП совсем не представлена в парламенте. Было время, когда становились в строй под СДПУ (о), «Нашу Украину», «Единый центр» и так далее. Это зависит от того, насколько авторитетна власть и насколько сильна внутренняя позиция депутатов. На самом деле, когда я вижу состав парламента и как он голосует, то каждый день убеждаюсь в том, что наибольшее богатство – это не пароходы, заводы, комбинаты, футбольные клубы и так далее, а право голосовать так, как ты считаешь правильным. А я вижу людей, на которых можно повесить табличку, что он стоит 100 миллионов или 5 миллиардов, но он, извините, тупо нажимает кнопку так, как поднимет смотрящий руку - вертикально или горизонтально, хотя сам думает по-другому. Вот в таких условиях «тушки» будут мигрировать постоянно. И они будут не из каких-то внутренних побуждений, не из идеологических соображений, не исходя из своей системы ценностей, а просто, исходя из своей выгоды, подстраиваться под власть. Но как только эта власть начнет терять рейтинг и с приближением выборов - очередных или внеочередных – будет понятно, что эта власть не имеет шансов победить, все эти «тушки» побегут в обратном направлении. Это постоянный процесс. Конечно же, отмена политреформы в некотором смысле ускорит этот процесс, поскольку было принято решение, что 15 депутатов могут объединиться в депутатскую группу с правами фракции и за это ничего не будет, никто их из парламента не выгонит. Поэтому я думаю, что такие группы будут созданы. Раньше они создавались с благословения Банковой при Кучме. Потому что если они поступали по-другому, то потом одного-двух депутатов из этих пятнадцати вызывали, напоминали им о налоговой, прокуратуре, СБУ, милиции,  они выходили и группы разваливались. Сейчас может быть по-другому, поскольку   линия между властью и оппозицией все четче и четче очерчивается.

Вы упомянули об особенностях голосования в Верховной Раде. Почему из оппозиции никто не обращается в суд в связи с тем, что депутаты почти ежедневно показательно и цинично нарушают Конституцию, не голосуя в парламенте лично?

- Я отвечу вопросом: «А судьи кто?». У вас есть сомнения… Я считаю, что у нас нет Конституционного суда, поэтому я подписал требование десяти партий о его отставке. Суда нет. Суд принимает те решения, которые напишут на Банковой. Поэтому, какой смысл? Просто потратить время, загрузить работой юристов, чтобы потом получить заранее известный ответ - никакого смысла. Когда изменится ситуация,   когда совершенно по-другому будут работать суды, тогда можно будет эти вопросы решать. Более того, они точно будут решены.

«Гражданская позиция» выступает за досрочные парламентские и президентские выборы. Насколько это реально? И как, по вашему мнению,  досрочные выборы смогут изменить расстановку политсил во власти?

- Партия «Гражданская позиция» вместе с остальными девятью оппозиционными партиями сделала общее заявление. Наша позиция состоит в том, что решение конституционного суда об изменениях Конституции является неправовым, неконституционным, оно навязано извне. Второе – мы не верим такому суду и требуем его отставки, признавая, что нет больше в Украине Конституционного суда. Он работает «по вызову», а не на основе закона. И мы требуем, чтобы были проведены досрочные парламентские и президентские выборы в марте следующего года. Почему? Потому что когда были выборы нынешнего парламента и нынешнего президента, Конституция, которая действовала в тот момент, давала этим двум органам совершенно другие полномочия и другой срок. Нас избирали на пять лет, а теперь предполагается, что парламент работает 4 года, к примеру. Абсолютно логичны эти требования. Это наша совместная позиция. Можно ли реализовать эти требования? Вот тут большой вопрос, потому что голосованием мы не можем провести это решение. Оппозиция всегда в меньшинстве, у нас не хватает голосов. Мы пытаемся убедить большинство, чтобы оно согласилось с нами – не получается. Может убедить народ, если бы он не был придушен бетонной плитой проблем, если бы он был более активным, если бы до этого предыдущие власти не разочаровали его, не обманывали его и так далее. Поэтому, скорее всего, это требование не будет реализовано. Но,  тем не менее, мы заявляем свою позицию, чтобы показать, что мы не держимся сами за эти парламентские кресла. Мы готовы и раньше пойти на выборы. На полтора года раньше. В этом суть.

В связи с отменой политреформы насколько, по вашему мнению,   понизилась роль парламента, и насколько в связи с этим подешевеют места в парламентских избирательных списках?

- Насчет мест мне трудно сказать. Я в парламенте в первый раз и за место не платил. А что касается тех, для кого это стало бизнесом, наверное, действительно, они сейчас больше будут ориентироваться на президентские выборы, поскольку президент имеет полномочия по назначению практически всех в исполнительной власти и от парламента это не зависит. Парламент сейчас при Януковиче на самом деле превратили в машину для голосования. Причем, неважно, с соблюдением закона, с нарушением закона – это факт, это ни в коем случае не преувеличение и не вопль из оппозиции. Потому что когда Чечетов поднимает руку – все голосуют «за», когда он ставит ее горизонтально  - большинство не голосует. Всё! - к этому свелась работа парламента. Не важно, какая была рекомендация профильного комитета, что думают сами члены большинства. А я же знаю изнутри, что они не согласны со многими решениями. Их никто не спрашивает. Просто сидеть в парламенте в режиме кнопкодава, для многих это станет неинтересным.

При таком подходе можно было бы вообще парламент распустить. Министр Кабинета министров Толстоухов рисовал бы проекты законов руководителю аппарата Верховной Рады Валентину Зайчуку, тот бы ставил свой штампик, и нес Сергею Левочкину в администрацию Президента где тот ставил бы факсимиле президента. Вот до этого сейчас дошло. Конечно же, это не парламент, это не представительский орган, потому что в Конституции записаны по сути правильные слова «единственным источником власти в Украине является украинский народ». Как он может эту власть осуществить? Путем выборов. Он избирает тех, кому в данный момент доверяет в парламент, для того, чтобы они  там представляли его интересы. А если парламент лишили возможности влиять на ситуацию в стране в значительной степени, это значит, народ лишили возможности влиять на ситуацию в стране. Стратегически и по своей сути это абсолютно неправильно.

В последнее время Украина часто идет на уступки России - харьковские соглашения, отказ от вступления в НАТО, появились намеки на объединение Газпрома и Нафтогаза. Удастся ли Украине убедить европейские страны в том, что европейский курс страны не изменился? Изменился  ли он на самом деле и какие последствия это может вызвать?

- Приоритеты внешней политики точно изменились. Это абсолютно очевидно. Если мы говорим о направлении сотрудничества с Россией, то, конечно же, нужно объективно признать, что предыдущий президент был невъездной в Москву, и это плохо отражалось. Президент Медведев и президент Ющенко между собой лично не общались. Это было плохо для двух народов, двух государств, двух экономик. И то, что установлен доверительный дух отношений между лидерами двух государств – это хорошо. Но я против того, чтобы Россия, российский капитал, российские кредиты, российский менеджмент доминировали в стратегически важных отраслях Украины. Я был бы против этого, если бы это был и не российский, а китайский или американский. Никто не должен доминировать у нас. Я хочу, чтобы мы оставляли за собой право контролировать эти процессы и шли путем диверсификации влияний, чтобы кроме российского капитала здесь присутствовал немецкий, французский, испанский, китайский, американский, какой угодно. Тогда это будет более мудрая политика. Когда мы сдаем шаг за шагом России ключевые стратегические отрасли – это создает угрозу. Это очевидно. Мне кажется, последнее интервью Януковича Савику Шустеру показало, что он начал понимать эту угрозу. Мне казалось, что Янукович, как сильный хозяйственник, должен был ощутить себя так, как себя позиционировал Лазаренко в свое время: «Это моя страна. Я ее хозяин и чего это я сюда должен кого-то запускать». Но первые месяцы показали, что запустили. Сейчас России в Украине очень много, слишком много. Поэтому нужно по-другому строить приоритеты внешней политики, надо быть мудрее. 

Как председатель комитета по национальной безопасности прокомментируйте тот факт, что охрану президента возглавляет гражданин России. Будет ли комитет как-то реагировать на это?

- Тут есть форма и содержание, потому что формально управление госохраны президента возглавляет господин Калинин – гражданин Украины. А по той информации, которая была обнародована в прессе, неформально организовывает мероприятия по личной защите главы государства, якобы, гражданин России и была названа фамилия. Поэтому я сразу после этого заявил - если эта информация соответствует действительности, тогда требуется немедленное расследование с участием президента, СБУ и немедленное принятие решений. Гражданин России, равно как и гражданин любого другого государства, не должен заниматься охраной президента нашего государства. Тем более, что речь идет о личности главы государства, о его рабочем плане, о его встречах, о документах, с которыми он работает. И простым языком - там нечего делать представителям других государств, с другими паспортами. Поэтому я не вижу смысла комитету дальше уже реагировать. Этот вопрос стал публично известным. Правоохранительные органы знают, что если информация, которая может свидетельствовать о нарушении закона, обнародована в прессе, то они обязаны реагировать, даже если к ним не обращаются. Тем более,   я публично об этом сказал. У господина Хорошковского, Медведько, также как у Януковича,   есть все основания разобраться в ситуации и принять быстрые и верные решения.

Беседовала Анна Иванова, «ОстроВ»


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: