Ситуация вокруг Генпрокурара Медведько выглядит неоднозначно. С одной стороны, общество пытаются примирить с мыслью, что его перспективы остаться на этой должности - достаточно реальны; а с другой, - внезапная болезнь главного законника страны вызывает логические сомнения в этом, - в Украине чиновники болеют, как правило, именно тогда, когда над ними сгущаются сумерки отставки. Так же неоднозначно в данной ситуации выглядит и лидер «Народной самообороны», нынешний министр внутренних дел Юрий Луценко. Являясь автором постановления Верховной Рады о недоверии Медведько, он «без разногласий», по словам последнего, сосуществует с генпрокурором, похоронившим большинство дел, открытых при первом приходе Луценко в МВД. О том, как оценивают такую ситуацию в парламентской группе «Народной самообороны», входящей во фракцию НУНС, «Остров» беседует с народным депутатом, другом и соратником министра Юрием Гримчаком. - Юрий Николаевич, в последнее время много разговоров о каком-то конфликте между Ющенко и Луценко, в результате которого Президент, якобы, «рубит» кандидатов от Самообороны на должности в исполнительной власти. Что это за конфликт? - Никакого конфликта нет, никто ни кого не блокирует. Есть другое – согласно ранее принятым договоренностям, закрепленным в коалиционном соглашении, мы должны были принять 12 первоочередных законопроектов, а потом приступить к формированию Кабинета министров. Но в силу многих причин сначала пришлось формировать Кабинет министров, потом парламентские комитеты… На сегодняшний день мы пришли к тому, что, в принципе, у нас нет препятствий, чтоб принять эти 12 законопроектов. И Президент именно так поставил вопрос. Поэтому я думаю, что основной темой ближайших заседаний сессии будут эти 12 законопроектов, которые Виктор Андреевич подал как неотложные. Тем более, что они уже согласованы политсоветами блоков. - Как в таком случае объяснить исчезновение и появление снова представлений Кабмина на Жванию, как председателя Антимонопольного комитета? - Дело в том, что на сегодняшний день господин Костусев продолжает исполнять обязанности в Антимонопольном комитете. Это незаконно, поскольку одновременно он является депутатом Верховной Рады. В этом случае должны быть задействованы механизмы решения трудовых споров. И либо будет решение господина Костусева, либо вопрос будет решаться в судебном порядке. Поэтому ситуация со Жванией не является следствием какого-то конфликта с Президентом. Такого конфликта нет, и на последней встрече фракции с ним состоялся достаточно конструктивный разговор на тему угроз и вызовов, которые стоят сегодня перед государством, и того, как фракция и Президент собираются их решать. Никаких кадровых вопросов там не обсуждалось вообще. - Луценко был автором проекта постановления парламента о выражении недоверия генпрокурору Медведько. В то же время, сейчас всерьез говорят о возможности сохранения Медведько на этой должности, а министр Луценко молчит… - Есть определенная процедура. На днях были еще раз подтверждены 180 подписей народных депутатов под этим постановлением, автором которого, как Вы правильно заметили, был Луценко. Потом этот документ рассматривается в комитетах, которые ответственны за правопорядок в стране, и дальше должно быть заслушивание отчета Генпрокурора. Уже после этого вопрос о недоверии ему может быть вынесен на повестку дня парламента. Я читал интервью Медведько, где он говорит, что у него нет проблем с Луценко. Это не совсем соответствует действительности, потому что, насколько я знаю, расхождения есть. Из тех пяти задач, которые сегодня названы приоритетными, как минимум одна без Генпрокуратуры решаться не может - это проблема борьбы с коррупцией. По нашему закону в отношении высших должностных лиц такие расследования ведет Генеральная прокуратура. На сегодняшний день, и за последний год, когда прокурором был господин Медведько, ни одно такое дело не сдвинулось с места и наоборот, они все куда-то исчезли. Из более чем четырёх тысяч дел по коррупции до суда дошло очень мало, а осуждено было всего 47 человек. Поэтому проблема с Генпрокурором есть, и она будет решаться. - А каковы перспективы прохождения этого постановления в парламенте, учитывая, что профильные комитеты в данном случае, административно контролируются оппозицией? - У нас сегодня почти все комитеты делятся пополам. Поэтому я не думаю, что вопрос сможет застопориться в комитетах. Если комитеты не находят решения, то вопрос будет вынесен в сессионный зал. Так что, я не вижу в этом особых проблем. Но по регламенту, вопрос сначала должен быть рассмотрен в комитетах, что и делается. - Но это рассмотрение может тянуться до апреля. -А это уже вопрос к председателю Верховной Рады… На мой взгляд, я бы на месте Медведько просто сам подал в отставку, потому что он может быть первым генеральным прокурором Украины, ушедшим в отставку в результате недоверия Верховной Рады. А настроения такие, достаточно серьезные, есть. 180 депутатов – это очень большое количество людей. - Вы уверены, что за недоверие проголосуют фракции большинства, учитывая разговоры, что секретариат Президента заинтересован сохранить Медведько? - Я думаю, что это слухи. Президент неоднократно высказывал свое неудовлетворение работой Генпрокуратуры и оставлять Медведько на должности, в данной ситуации, было бы нелогично. - Поставлю вопрос конкретнее: каковы на Ваш взгляд, перспективы Медведько остаться в должности генпрокурора? - Я думаю, что мы не можем гарантировать какое-то конкретное решение по этому вопросу каждого отдельного депутата даже коалиции. Каждый депутат имеет свою точку зрения и право принимать решение так, как он считает нужным. Я могу говорить за группу «Народная самооборона». У нас есть четкое решение, что этот генеральный прокурор не должен оставаться на своем посту. Претензий ему можно представить миллион. Начиная с того, что в начале движения «Народная самооборона» у нашего лидера проводили обыск дома и искали мифический израильский паспорт. Понятно, что это был достаточно надуманный повод. Потом подписка о невыезде, попытка помешать политической деятельности… Хотя все те обвинения на сегодняшний день в суде были опровергнуты и господин Кузьмин будет еще извиняться за его публичные выступления по этому поводу. Мы же понимаем, что без генерального прокурора такие вещи, на таком уровне, не решаются. Но даже если забыть о прошлом, тоочевидно, что Медведько заангажированный человек. А мы не хотим политически ангажированного Генерального прокурора. Человек на этой должности должен быть принципиальным и, более того, он должен и систему изменить… - Но почему тогда лидер вашей политической силы, Юрий Луценко, не проявит свою принципиальность и не поставит вопрос так, как он и обещал это сделать: либо Медведько – генпрокурор, либо Луценко – министр внутренних дел? - Если этот Генпрокурор останется, то Луценко уйдет с должности министра. Но решить вопрос Медведько должна Верховная Рада. - В первом пришествии Луценко в МВД, когда Вы были заместителем донецкого губернатора по правовым вопросам, было возбуждено немало резонансных дел, не только донецких, которые потом тихо умерли. Будут ли они возобновлены? - Я думаю, что будут. - Какие именно? - В данном случае я не могу говорить конкретно, - я не работник МВД, - но я больше чем уверен, что многие дела, которые были закрыты из политической целесообразности, будут возобновлены. - Но если их закрывала генпрокуратура, то МВД не может их возобновить… - Вот поэтому мы и говорим о том, что нужен принципиальный генеральный прокурор. Ведь, на мой взгляд, не является дело Щербаня политическим. Только почему-то, пока министром был Луценко, свидетели давали показания и т.д. и т.п. Потом, когда Луценко ушел из министерства, свидетели начали отказываться от показаний и, в результате, Владимир Петрович вышел «белый и пушистый». Хотя его помощник был осужден за вымогательство акций. Пусть условно, поскольку это было вымогательство без последствий, но вымогательство доказанное. В общем, я не считаю дело Щербаня политическим. Господин Щербань не был членом Партии регионов, или другой оппозиционной партии. Наоборот, он в свое время даже в «Нашей Украине» был. Но человек нарушил закон – должен получить. И я считаю, что вообще оправдательные приговоры должны выносить суды, а не прокуратура своим решением. У нас очень много людей, которые становятся абсолютно чистыми перед законом по решению прокуратуры. Потому что суд – это публичное мероприятие, где ведется видеозапись, прения сторон, пресса может присутствовать. А здесь кулуарно следователь закрыл уголовное дело за отсутствием состава преступления. Ну, извините, больше года велось расследование, в данном случае по Щербаню, были запросы в Интерпол, экстрадиция из США, а теперь какой-то неизвестный следователь решил, что все это было впустую. Так давайте отдадим дело в суд и посмотрим, чем это закончится. - Вы являетесь руководителем подкомитета по депутатской этике. Отсюда два вопроса: во-первых, чем депутатская этика отличается от обычной; и - какие дела находятся сейчас в рассмотрении подкомитета? - Депутатская этика - понятие сложное (смеется - авт.) но с другой стороны, я думаю, что в ближайшие дни мы будем рассматривать поведение народного депутата Лукьянова по поводу карточки для голосования, которую он «изъял», - я так мягко выражусь, - у председателя Верховной Рады. Насколько мне известно, на днях Арсений Петрович уже написал письмо на председателя регламентного комитета. Оно ко мне еще не попало, но, думаю, что это только вопрос времени. - И что в результате грозит неприкосновенному народному депутату? - На мой взгляд, на лицо препятствование в исполнении служебных полномочий народного депутата Украины Яценюка. И прежняя оппозиция и нынешняя всякими вещами занимались, и трибуну блокировала и щитовые…, но ни разу не было такого, чтобы у депутата из рук вырвали карточку, или вытащили ее из системы «Рада». В нашем случае есть конкретный депутат, который в силу того, что его карточка была вытащена из системы, не смог проголосовать, что повлекло за собой избрание правительства на неделю позже. И мне кажется, что с точки зрения формальности я бы это сделал показательным, чтоб таких случаев больше никогда не было. Думаю, что в этом заинтересованы все фракции. Иначе как еще, я, депутат, могу защитить свое право на волеизъявление? Хотя я понимаю, что Партия регионов будет защищать господина Лукьянова, но, извините меня, если завтра мы будем друг у друга карточки выдергивать из системы и не давать друг другу голосовать, то, что дальше?… Беседовал Сергей Гармаш, «Остров»
