Вторник, 11 декабря 2018, 04:211544494875 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Лондонский иск Ахметова к «Обозревателю» – ошибка юристов олигарха?

Хочется надеяться, что у них хватит ума не разорять интернет-холдинг, чтобы не ставить самого богатого человека Украины уж совсем в неудобное положение.

Несмотря на угрожающий тон заявлений и финансовую мощь Рината Ахметова, игра, затеянная его юристами вокруг иска к «Обозревателю», может иметь ряд печальных последствий для бизнеса самого богатого человека страны.

Дело в том, что механизм подачи судебного иска на средство массовой информации довольно сложен и должен предусматривать слаженную работу юристов, PR-службы и самого инициатора иска. И выиграть суд здесь не главное. Необходим детальный план дискредитации с помощью иска самого СМИ, и сам процесс должен иметь долгосрочный характер. В этом процессе должны принимать участие все стороны, в том числе сам Ринат Ахметов. Однако похоже на то, что в команде Рината Леонидовича еще нет специалистов, которые могли бы организовать такую сложную комбинацию.

Поэтому украинских журналистов стали просто запугивать всевозможными последствиями. Раздувание щек английскими юристами понятно. У них работа такая – запугать до суда и растянуть процесс на максимально длительный срок. Учитывая то, что у юристов почасовая оплата, а Ринат Ахметов – человек далеко не бедный, заработать сотни тысяч долларов сравнительно несложно, причем независимо от исхода самого процесса.

Между тем, решения английских судов далеко не предсказуемы. Адвокаты могут и проиграть по весомым причинам. Иски о защите чести и достоинства труднодоказуемы. Установить причинно-следственную связь между публикацией и понесенным ущербом практически невозможно. Это было бы легче сделать, если бы акции компании были в публичном обороте: тогда на основе колебаний в ту или иную сторону можно было бы определить, каким образом статья повлияла на оценку бизнес-активов самого богатого человека Украины. Однако, СКМ (по признанию самого Рината Ахметова) – компания непубличная, поэтому английским адвокатам будет довольно сложно пояснить, как статья в Интернете могла сорвать работу шахтеров Донецка или прекратить плавку, к примеру, на «Азовстали». При этом сумма иска к изданию окажется гораздо ниже, чем планировалось с самого начала (ее, кажется, до сих пор не озвучили).

Доказывая свою способность судиться по всему миру, юристы для публичной порки украинских журналистов выбрали излюбленный город российских олигархов Лондон. Однако сложно придумать более неудачное место для проведения подобного рода процессов. Лондон – это один из мировых деловых центров, на бирже которого компания СКМ потенциально может провести IPO.

Кроме этого, Лондон – это штаб-квартира мировых деловых СМИ, в том числе информационного агентства Reuters, Financial Times. Кроме того, английская пресса очень хорошо читается в еще более мощном финансовом центре мира – Нью-Йорке.

Лондонских журналистов, наверное, позабавит информация о том, что официальную англоязычную биографию самого богатого человека Украины найти невозможно. Это не трудно проверить, набрав в любом поисковике Renat Ahmetov либо Renat Akhmetov. Не исключено, что такая несуразица удивит и самого судью, которому будет интересно узнать, а есть ли другие факты, опровергающие изложенное в статьях «Обозревателя»?

Можно представить, с какой высокой благонадежностью будут считаться акции этой компании, если не дай Бог оглашение результатов процесса по иску совпадет с выходом СКМ на биржу. Однако бюджет по нивелированию проблем, связанных с этой проблемой, будут осваивать уже другие люди.

В связи с этим хочется напомнить господам юристам, что «Макдоналдс» тоже выигрывает большинство исков по поводу обвинений в чрезмерной калорийности своих блюд, однако его бизнес от этого не улучшается.

Кроме того, уважаемым юристам следует умерить свой пыл, чтобы не компрометировать своего клиента. Ринат Ахметов уже весьма публичный человек, поскольку является народным депутатом, и интерес прессы к нему будет увеличиваться – так что такими вопросами должны заниматься уж никак не юристы, которые слабо разбираются в процедуре выстраивания репутации и отношений с прессой. Хотя таковые уже вроде бы выписаны из-за океана – за немалые деньги.

А по поводу последствий самого иска не стоит сильно переживать – его сумма не будет критичной даже для «Обозревателя». Хочется надеяться, что у юристов Ахметова хватит ума не разорять интернет-холдинг, чтобы не ставить самого богатого человека Украины уж совсем в неудобное положение.

Следует также сказать, что украинским журналистам не следует бояться исков. Иски к СМИ – это часть работы любого издания. Просто нужно нанять нормальных адвокатов. А чтобы окончательно избавиться от комплекса неполноценности, украинским СМИ следует научиться разумно пользоваться своим ресурсом – публичностью. Хватит ли мужества «Обозревателю» организовать в украинских массмедиа (в том числе и деловых) «Один день Ахметова»? Почему не начато подробное освещение этого процесса? Почему не выяснено, чем занимался адвокат в Лондоне раньше, до этого процесса? Почему не переведен текст (который является камнем преткновения, то есть иска) на английский язык и не передан на экспертизу другим юристам? Суд против издания – тоже часть процесса продвижения, и заниматься этим входит в функции менеджмента.

Показателен пример иска группы компаний «Альфа» к московскому «Коммерсанту». Газета не растерялась и быстро перевела конфликт в публичную плоскость. Даже когда через суд ее заставили напечатать опровержение, это было сделано так, что лучше бы «Альфа» не подавала иск. В тот день номер «Коммерсанта» вышел с одной-единственной заметкой под названием «Полный истец», а все остальные страницы были пустыми. Газете пришлось выплатить определенную денежную компенсацию, но она оказалась некритичной для издания, а бизнес и вовсе не пострадал. И сейчас номер «пустого «Коммерсанта» продает за 200 у.е.

Украинским медиа необходимо уяснить одну вещь: крупный бизнес, который хочет публичности, уже зависим от них, ведь именно от СМИ зависит величина репутационного капитала. Кроме того, капитализация бизнес-активов украинских олигархов уже начинает зависеть от того, кто и как их оценивает. Это касается, в том числе, и прессы.

Тарас Загородний, для "Телекритики

Пресс-секретарь донецкого офиса Рината Ахметова Елена Довженко предоставила «Телекритике» заявление адвокатов бизнесмена.

30 марта лондонский менеджер по коммуникациям украинского олигарха Рината Ахметова Кристен М. Вайт распространила официальный пресс-релиз о том, что британские и американские адвокаты г-на Ахметова подали иск в Высокий суд правосудия, отделение королевской скамьи в Лондоне, к интернет-изданию «Обозреватель» и его журналистам. В исковом заявлении, поданном против Татьяны Чорновол, Олега Медведева и Ярослава Билыка, содержится требование о возмещении ущерба и наложении судебного запрета «на серию лживых и клеветнических заявлений, опубликованных в интернет-издании “Обозреватель”, которое также определено в качестве ответчика».

Лондонский адвокат г-на Ахметова, представитель юридической фирмы Schillings Саймон Смит заявил: «Г-н Ахметов подал указанный иск в Высокий суд для того, чтобы защитить свою высокую международную репутацию бизнесмена и политического лидера от заведомо ложных обвинений. Г-н Ахметов принял решение требовать возмещения ущерба в английском суде для того, чтобы избежать обвинений в политическом вмешательстве в судебные процедуры».

Украинской газете «Факты» он позднее сообщил, что «любые интернет-издания, включая частные дневники, доступные для просмотра в Великобритании, подпадают под действие английских законов». «Поэтому, если существует хоть малейшая вероятность того, что статья, опубликованная в Интернете, может быть прочитана пусть лишь несколькими людьми в Англии, издатель и журналист должны соблюдать не только, к примеру, украинское законодательство, но и законы Великобритании», – добавил адвокат.

В мартовском пресс-релизе процитированы и слова американских юристов олигарха Марка МакДугала и Рэндольфа Теслика (юридическая фирма «Эйкин Гамп Штраус Хойер энд Фельд»): «Г-н Ахметов поручил нам предпринимать решительные действия против тех лиц, которые публикуют ложные и клеветнические заявления о нем, его семье и его бизнесе. И делать это независимо от того, где эти лица находятся. Нам поручено решать такие дела в суде, где может быть обеспечена максимально полная и прозрачная юридическая процедура».

Согласно пресс-релизу, иск по делу о клевете, поданный 30 марта от имени Рината Ахметова в Лондоне, также содержит требование ко всем четырем ответчикам о возмещении ущерба, нанесенного г-ну Ахметову публикацией в феврале 2007 года «серии неправдивых и клеветнических заявлений».

В апреле украинской газете «КоммерсантЪ» удалось выяснить, что в исковом заявлении упомянуты четыре материала Татьяны Чорновол –

"Безобидное? Об Ахметове можно только обидное. Но я не буду",

Ахметов работал в «ночную смену». Начинал с вокзала,

В Рината Ахметова стреляли. Правдивая история олигарха и "Ринату Ахметову помог взлететь мертвый Утенок".

Адвокаты требовали в течение 14-ти дней разместить на сайте издания извинения перед господином Ахметовым и удалить материалы Татьяны Чорновол из Интернета и архива издания.

Олег Медведев, шеф-редактор проекта «Обозреватель» , сказал «Телекритике», что ранее у некоторых героев «Обоза» возникали претензии к содержанию материалов, но до суда дело не доходило, и это первый случай:

– Самого иска мы до сих пор не получили. Есть только полученное в конце марта письмо от адвокатов Рината Ахметова с претензиями к тексту Татьяны Чорновол. Чего именно требует г-н Ахметов в иске – только извинений или материального возмещения, я не знаю. Наши юристы готовятся к суду и предпринимают некоторые шаги, однако без судебных документов на руках это делать сложно.

В любом случае иск является для «Обозревателя» материальной проблемой, более того, на мой взгляд, это способ добиться закрытия издания. Я провел предварительный анализ расценок на юридические услуги в Великобритании и понял, что британское правосудие для украинского интернет-ресурса – слишком дорогое удовольствие.

Стоимость процесса, то есть расходы на защиту, варьируется в $70-500 тыс. Первая сумма – это услуги адвокатов только на начальной стадии, чтобы отбиться и доказать, что дело не подсудно лондонскому суду. Если же процесс развернется, то расходы могут вылиться и в полмиллиона. Может ли украинское интернет-СМИ потратить полмиллиона долларов на суд, если весь отечественный рынок интернет-рекламы-2007 оценивается в $8 млн?

Я не знаю, хочет ли Ринат Ахметов разорить «Обозреватель», или стремится создать некий судебный прецедент, – не в моих полномочиях комментировать его действия.

В украинском Интернете была масса куда более острых публикаций о г-не Ахметове, и почему претензии возникли именно к «Обозревателю», неизвестно. Возможно, нас выбрали, так как это достаточно крупный онлайн-ресурс.



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: