Вверх

Украина: газовые мифы с полным разоблачением

С легкой руки Президента предложение «не политизировать» газовый вопрос перекочевало в речи премьер-министра, парламентариев и даже отставных политиков. Сам по себе призыв столь же красив, сколько и нереален в исполнении: ведь политика столь же тесно связана с экономикой, сколько состояние последней в Украине — с наличием «голубого топлива» или его отсутствием.

Пока еще нефть удерживает свои позиции в качестве основного энергоносителя – по крайней мере, для транспортных нужд, однако, в соответствии с прогнозами Международного газового союза, к 2018 году мировое потребление «голубого топлива» может удвоиться, а к 2030-му вырастет еще на 70-130%. По данным XXII-го Мирового газового конгресса, доля природного газа составляет свыше 27% от мирового объема потребляемых энергоносителей, но уже через 10-15 лет он сможет занять лидирующие позиции, опередив Ее Величество – нефть.

 30%-я независимость

Экономика же Украины вертится вокруг газовой трубы уже более 18 лет, с самого момента теоретического обретения независимости. Другое дело, что замечать это по-настоящему стали только в последние года четыре-пять, по мере того, как политическая составляющая цены на газ незаметно перевалив через нулевое значение стала набирать положительный потенциал.

В качестве результата страна в короткий срок получила антидемпинговые расследования, периодическое закрытие столь близкого и желанного российского рынка для продукции сельского хозяйства и пищепрома Украины (практически абсолютно невостребованного на Западе), отказ российского машиностроения от украинских комплектующих и т.п.

Затем настал черед энергоснабжения: из украинских портов понемногу стала уходить российская нефть и нефтепродукты, а поскольку намек не был понят правильно и своевременно, то пошла вверх цена на газ, без которого украинскую химическую промышленность и металлургию (в среднем, 20% и 45% валютных поступлений от экспорта соответственно) ожидает безвременная кончина, тем более быстрая на фоне снижения мирового спроса на минеральные удобрения и металл.

Прежде, чем рассуждать о реальной независимости страны, неплохо бы для начала заняться элементарной арифметикой, и, при помощи двух нехитрых операций (вычитания и умножения) определить, чего и на какую сумму не хватает. Сопоставив же полученную сумму с доходами государственного бюджета, можно столь же несложным путем определить, насколько и от чего наша держава не зависима. Итак…

Известно, что годовая потребность Украины в газе составляет, в среднем, 70-73 млрд. метров куб. По данным НАК «НафтоГаз», к началу 2005г. в собственной «газовой кубышке» страны числилось 923,3 миллиарда кубометров разведанных запасов газа, в том числе: 784,5 млрд. — на разрабатываемых месторождениях, 27,2 млрд. — на подготовленных к промышленному освоению, 21,0 млрд. — на законсервированных и 95,5 млрд. — на тех, где еще ведется разведка.

Таким образом, даже с большой натяжкой сегодня можно говорить чуть более, нежели о 800 млрд. кубометров газовых запасов, которые реально извлечь, т.е. о запасах всего на 11-12 лет, при условии сохранения современного уровня потребления и, конечно же, возможности добывать по 70 с лишним млрд. кубометров газа в год. Только при таких условиях Украина смогла бы полностью отказаться от импорта «голубого топлива» и почувствовать себя по-настоящему независимой. Но — ненадолго. Все на те же 11-12, пусть даже на 20 лет (при снижении расхода газа до минимума).

К сожалению (или все же — к счастью?), в настоящее время (и в ближайшей перспективе) самостоятельно наша страна в состоянии добывать лишь 18-21 млрд. кубометров газа (о себестоимости этого продукта мы поговорим ниже). Именно на таком уровне без дополнительных капитальных затрат основные украинские газодобывающие компании — «Укргазвыдобування», «Укрнафта» и «Черноморнафтогаз» — могут гарантировать снабжение державы «голубым» топливом, т.е. на 24-30% его необходимого количества.

По официальным данным, по итогам 2004 г. в Украине удалось добыть 18,95 млрд. кубометров газа, в последнем предкризисном, 2008-м — 19,7 млрд. и приблизительно на таком же уровне «газовый урожай» ожидается по результатам 2009-го (за первые 9 мес. Добыто 15,2 млрд. кубометров). Но даже такой «революционный» прирост (около 750 млн. кубометров за четыре года) не решает газовых проблем: по различным оценкам, только население Украины умудряется тратить на бытовые нужды от 12 до 14 млрд. кубометров «голубого топлива» в год. Оставшихся 5-7 млрд. вряд ли хватит даже на организацию надежного резервного запаса, не то что на нужды промышленности.

Итак, чтобы ни в чем не отказывать своей экономике, Украине нужно ежегодно закупать 52-55 млрд. кубометров газа (в 2009-м. «оптимизируя» затраты Кабмин заказал всего 40 млрд., а платить и вовсе собирается за 33 млрд. кубометров). Возникает вопрос: где и по какой цене этот газ можно купить? И тут к обычной арифметике приходится прибавить политическую математику и экономическую географию...

Газовая математика

Начнем с напоминания о том, что торговля газом — это обыкновенный (только очень выгодный) бизнес и, как в каждом бизнесе, основу ее составляет принцип: купить (добыть) подешевле, а продать — подороже. Что же касается Украины то цена «голубого топлива» для нее (как, впрочем, и для всех других республик постсоветского пространства) никогда не была категорией чисто экономической – просто ее политическая составляющая могла использоваться (и использовалась) как со знаком «минус», так и со знаком «плюс».

Справедливости ради добавим, что за последние пять лет украинская элита приложила немало стараний, чтобы плюсовая политическая составляющая снабжения экономики страны энергоносителями выросла как можно больше.

Начнем с себестоимости товара: докризисная себестоимость добычи газа в России составляла, в среднем, 25-30 долл. за тыс. кубометров , что довольно дорого по сравнению, например, в Туркменистаном (1-2,0 долл. за тыс. кубометров). Кстати, этот показатель для месторождений Украины колеблется в пределах 30-50 долл., а стоимость добычи «голубого топлива» из недр морского шельфа (компания «Черноморнефтегаз») достигает 70 долл. за тыс. кубометров.

Таким образом, при разумном проведении внешней политики, не мешающей экономике, Украине гораздо выгоднее покупать недостающий объем газа по разумной цене, нежели инвестировать дополнительные средства в дальнейшее расширение добычи собственного.

Огромному газовому мешку под названием Туркменистан, обладающему крайне ограниченными возможностями по транспортировке газа на экспорт (две сравнительно маломощных «трубы», ведущие на юг, в соседний Иран и только одна, но тоже с ограниченными возможностями, направленная строго на запад), также экономически выгодно (а политически — безопасно) продавать газовые излишки так сказать, «на корню». Кому? Конечно же «Газпрому», признанному монополисту в регионе, который, к тому же, располагает развитой сетью экспортных газопроводов.

В свою очередь, России выгодно продавать свой, относительно дешевый газ и перепродавать еще более дешевый туркменский, благоприобретенный «Газпромом» аж на 25 лет вперед еще у самого Туркменбаши Сапармурата Ниязова в памятный, 2003 год, когда американские танки успешно завершили «освобождение» и полную «демократизацию» другого нефтегазового мешка — Ирака.

Теперь посмотрим, как формируется цена продажи «голубого топлива». Как известно, одним из основных индексов, характеризующих мировые цены на газ, является Nymex Henry (NH). Он в частности, показывает стоимость миллиона британских термальных единиц (MMBtu) в долларах США. Упрощенно для дальнейших оценочных операций можно принять, что значение NH = 1 приближенно соответствующим цене 35 долларов США за более привычные нам 1000 м. куб. газа.

С 2000 по начало 2005 года показатели Nymex Henry выросли с 1,7 до 5,8, а стоимость тысячи кубометров газа, соответственно, с 60 до 201 доллара, при этом цена газа для Украины – с 44-50 до 95 долл/ тыс. м. куб. С дальнейшим ростом спроса на рынке, стоимость «голубого топлива» для Украины так же продолжала свой рост, впрочем, весьма щадящими темпами. К марту 2008 индекс NH превысил отметку 10, а значит тысяча кубометров природного газа при оптовых поставках на мировом рынке «тянули» уже на 350 долларов.

Наконец, в 2009г. сравнительная динамика газовых цен представлялась следующим образом:

Месяц

январь

апрель

июль

октябрь

Значение NH*

8

7,4

5

4,5

Цена с учетом NH, долл. за 1000 м.куб.

280

259

175

157

Цена, согласованная с «Газмпромом», долл. за 1000 м.куб.

360

270,95

198,34

209

 *приближенное значение на 1-е число указанного месяца

Таким образом, можно оценить, насколько «выгодной» для Украины стала прошлогодняя торговля с «Газпромом» и какие «уступки» смог «вырвать» у российского монополиста действующий Кабмин... Кстати, экстраполяция индекса Nymex Henry на январь 2010 года дает значение в 5,7, что соответствует уже базовой цене приблизительно в 200 долл. за тыс. кубометров, а значит цена для Украины в первом квартале Нового года вряд ли будет меньше 250 долл. за тыс. кубометров.

Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. Например, население Туркменистана до последнего времени получало газ бесплатно. В России, по мнению специалистов «Газпрома», внутренние цены должны составлять 45-50 долл. за 1000 м.куб.

Что же касается других бывших братских республик, то в 2006 году, когда «Газпром» отменил газовую «уравниловку» (около 80 долларов за тыс. м. куб.) в отношениях с ближним зарубежьем для республик Балтии, например, цены составили 120-125, Грузии и Армении – около 110, а Молдавии – 150 долларов за тысячу кубометров. 

К началу же 2009 года страны Балтии платили уже около 280, Грузия (после известных событий августа-2008) — 270, по прежнему дружественная Армения – 165, слабопредсказуемая Молдова – 180, а «союзное» государство Беларусь – порядка 130 долл. за тыс. кубометров. Политическая наценка, выставляемая фактическим монополистом, видна невооруженным глазом даже в этом кратком обзоре.

Но если эта наценка нас не устраивает, то полагаем, самое время узнать, существует ли для Украины реальная альтернатива импорту газа из России?

Газовая география 

К сожалению, именно этот предмет никак не могут освоить две любопытные категории людей: украинские политики, которые так любят рассуждать об «альтернативных» источниках газоснабжения экономики, и журналисты, которые бодро озвучивают эти версии на весь мир, не удосужившись даже взглянуть на географическую карту. Увы, газ по воздуху не летает и для его получения нужно, как минимум, две вещи: источник необходимого объема «голубого топлива» и реальное средство его доставки.

Изучению всех теоретически возможных вариантов альтернативных поставок газа в Украину можно посвятить отдельную серию материалов, поэтому ограничимся кратким разбором тех из них, которые наиболее часто используются для умышленной (политики) или невольной (журналисты) мифологизации населения.

Вариант №1. «Прямые» поставки из Туркменистана

Невозможны по двум причинам. Во-первых, у Туркменистана нет лишнего газа, который он бы мог продать Украине. Согласно российско-туркменскому договору, заключенному в Москве 10 апреля 2003 года (в тот самый день, когда американские танки вошли в Багдад), до 2025 года «Газпром» является эксклюзивным покупателем всего газа, который Туркменистан готов экспортировать, за исключением уже законтрактованного на дату подписания договора.

Поскольку же возможности туркменских недр и местных специалистов по их разработке далеко не безграничны, на сегодняшний день объем реального газового экспорта страны не превышает 80 млрд. кубометров в год, львиная часть которого принадлежит «Газпрому», а «чисто» украинская квота (даже «эконом-вариант» в 30 млрд. кубометров) в ней не предусмотрен.

Во-вторых, даже если бы у Туркменистана и нашелся бы газ для Украины, то просто пропускная способность единственного трубопровода Средняя Азия-Центр, по которому туркменский газ через территории Узбекистана и Казахстана поступает в Россию, а затем и в Украину на сегодняшний день едва достигает 50 млрд. метров куб. и практически полностью отдать эти мощности для обеспечения «голубым топливом» исключительно Украины ни России, ни Туркменистану, ни Казахстану с Узбекистаном (которые также имеют свою квоту в ее заполнении) и в голову не придет. А идея строительство дополнительной «трубы» Туркменистан-Казахстан-Россия, мощностью в 30 млрд.м. куб/год (т.н. «Прикаспийский газопровод») реализация которой (с участием Украины) активно обсуждалась в 2002-2004гг., была успешно похоронена в Киеве уже ранней зимой 2005-го...

Вариант №2. Сказка про «Набукко»

Сказочная «труба» в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию — и далее, в западную Европу. Замечательный проект, если бы не три «но»: высокая стоимость (до 8 миллиардов евро, которые в условиях кризиса и сравнительно небольших цен на газ найти довольно трудно), невысокая пропускная способность (26 — 35 млрд. кубометров в год, которая почти не оставляет Украине надежд «полакомиться» газом из уже готовой трубы и, наконец, неопределенность со сроками постройки.

В лучшем случае, строительство этого газопровода, первоначальный проект которого был создан еще пять лет назад, будет начато в конце 2010 года и завершено в 2013 году. Будет ли Азербайджан готов к этому времени по-прежнему наполнять «трубу» своим газом, если в сентябре 2009-го «Газпром» заключил долговременное соглашение на закупку азербайджанского газа (от 500 млн. кубометров в 2010 г. и далее — нарастающими темпами).

Кстати, буквально на днях президент Азейрбайджана Ильхам Алиев открытым тексто высказался в поддержку российского экспортного пути. «Между Россией и Азербайджаном нет транзитных стран, есть газопровод, предлагаемая нам цена рассчитывается по мировой формуле и это хорошая цена. И зачем мы должны отказываться?» — сказал И. Алиев. Действительно — зачем? Неужели Украина заплатит больше?

Вариант №3. Подводный

Это наиболее экзотичные варианты снабжения Украины «голубым топливом» при помощи подводных газопроводов, проложенного по дну Черного моря. Любопытно, что впервые подобное предложение прозвучало еще в феврале 2001 года, когда Иран предложил Украине формирование маршрута для экспорта газа через Армению, Грузию и далее – с прокладкой подводного газопровода по дну Черного моря до Крымского полуострова, с выходом «на сушу» в районе Феодосии.

При этом предполагалось, что длина морского участка газопровода составит 375 км (в 2,5 раза больше, чем у «Голубого потока», на строительство которого ушло три года и 3,5 млрд. долларов). Даже при самых сдержанных оценках, подобное строительство в наши дни обошлось в 5 млрд. евро. Идея была тихо похоронена под давлением США, для которых перекрыть экспортный газовый краник Ирану было еще важнее, чем снабдить газом Грузию и Украину в обход России.

 Повторно подобный вариант, но уже с другими участниками, всплыл уже по окончании полосы «цветных революций» - на исходе 2005 года, когда ЕС и Украина начали работу над технико-экономическим обоснованием поставок газа из Каспийского бассейна и Центральной Азии через Украину в Евросоюз. Новый газопровод должен был пройти по маршруту Шахдениз — Баку— Супса с использованием инфраструктуры существующего трубопровода Баку — Тбилиси — Эрзерум. В районе Супсы ветка должна была повернуть в сторону Черного моря и по его дну пройти до Феодосии, а затем — через Крым до врезки в магистральные газопроводы Украины.

Минимальная стоимость строительства первой очереди (700 км трубопровода) оценивалась неожиданно низко — всего в 2 млрд., а для прокачки газа на берегах Грузии предусматривалось смонтировать компрессорные станции стоимостью не менее $350 млн. Тем не менее, за прошедшие годы каспийская подводная ветка Шахдениз — Баку так и не была проложена, а известные события августа 2008 года надолго исключили Грузию из числа перспективных партнеров в проектах транзитного экспорта углеводородов.

Вариант №4. «Мокрый»

И, наконец, перевозка газа по морю в сжиженном состоянии. Экономически выгодная реализация подобных технологий в пределах Черного для организации масштабного импорта «голубого топлива» в страны региона представляется сомнительной во-первых, из-за сравнительной (даже с подводными газопроводами) дороговизны способа, а во-вторых — из-за того, что черноморские проливы на сегодняшний день и без того перегружены экспортными объемами другого углеводорода — нефти.

Это не только создает в узостях Босфора и Дарданелл проблемы чисто транспортно порядка, но и вызывает вполне обоснованные опасения экологической катастрофы со стороны Турции. Маловероятно, что она благосклонно отнесется к тому, что к выходящему потоку нефтяных танкеров прибавится встречный — из «заряженных» газовозов. Кстати, хозяйка черноморских проливов сама не прочь продать (реэкспортировать) желающим излишки транзитного газа, которым она (с учетом всех требований политической математики и экономической географии) свои собственные потребности вполне обеспечила.

Что же касается морских перевозок газе в пределах Черного моря (например от подающей «трубы» на грузинском берегу или анатолийского побережья Турции), то здесь все упирается в цену вопроса. По расчетам АО «Морской Центр Экспертизы и Сертификации» (г. Санкт-Петербург, 2006г.), организация транспортировки 19,2 млрд. кубометров газа в год флотом из 15 газовозов (планомерные круглогодичные доставки на расстояние до 650 морских миль) обойдется более чем 2 млрд. долларов — и это без учета собственной цены газа. Для обеспечения импорта необходимых Украине объемов «голубого топлива» эту сумму нужно, как минимум, удвоить.

Другое дело, если рассматривается вопрос экспорта (реэкспорта излишков) сравнительно небольших объемов природного газа из региона наиболее дешевым (водным ) транспортом. Именно по такому пути, похоже, решила пойти Румыния, где в порту Мидия уже к началу 2010г. планируется ввести в эксплуатацию первый в Румынии морской терминал по перевалке.

При довольно ограниченной мощности (до 4 тыс. кубометров сжиженного газа) и сравнительно небольшой стоимости (до 9 млн. евро), он может обеспечить нашей соседке возможность организовать дополнительный мини-бизнес по торговле газом не столько в пределах Черного моря (здесь потенциальный покупатель остался один — Украина), сколько вверх по течению Дуная, в благословенной Европе, газа в которой много не бывает (особенно, когда в Киеве очередной раз перекрывают заветных вентиль).

Впрочем, сжиженный газ нам готова продавать не только Румыния - недаром же

японская компания Mitsubishi и турецкая Сalik предложили Украине разработать технико-экономическое обоснование строительства первого морского терминала по приему сжиженного газа за собственные деньги. Поскольку «газового» флота в Украине нет и денег на его постройку не предвидится, эти затраты в кратчайшие сроки (и сторицей) окупились бы после гипотетического запуска морской газотранспортной системы в работу.

Увы! Все перечисленные варианты «альтернативных» поставок газа в Украину сегодня — не более чем красивая на вид, но очень дорогая и протяженная по времени исполнении сказка. Суровая же реальность требует, чтобы политика не путалась под ногами у экономики — ведь до настоящей, энергетической независимости, Украине еще далеко...

Стоимость грузовых систем, тыс. долл.

4 000

4000

4000

4000

Стоимость судна без систем и баллонов, тыс. долл.

50000

50000

50000

50000

Стоимость погонного метра баллонов, тыс. долл.

2,58

3,87

2,58

3,87

Стоимость баллонов, тыс. долл.

76785,06

73237,83

76785,06

73237,83

Количество судов, шт.

15

15

15

15

Стоимость судов, млн. долл.

1962

1909

1962

1909

Стоимость завода по сжатию, млн. долл.

135

135

135

135

Стоимость завода по декомпрессии, млн. долл.

27

27

27

27

Общая Стоимость морской транспортной системы, млн. долл.

2 124

2 071

2 124

2 071

Таблица 2. Стоимость организации ежегодных поставок 19 млрд. 200 млн. м.куб природного газа в год на расстояние 650 морских миль (свыше 1 200 км) CNG-танкерами. (По данным АО «Морской Центр Экспертизы и Сертификации», г.Санкт-Петербург, Россия).

Виталий Зотов, "Ежедневник Инвестора"



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: