Одним из самых черных пиаров минувшей президентской кампании стал тот, который выстрелил еще за год до выборов. Это появление Виктора Ющенко в нацистской форме на биг-бордах донецкой компании «Плазма» 31 октября 2003 года. Именно это событие, приправленное пьяными агрессивными толпами на улицах города, определило и дальнейшие взаимоотношения так называемых «донецких» с нынешним президентом и всю направленность избирательной кампании, строившейся по водоразделу: один – фашист, другой – бандит. Потом, похожие антиющенковские картинки, но уже с разделением Украины на три сорта, красовались на рекламных щитах в Донецке во время непосредственно предвыборной кампании. О последнем Президент Украины, может быть и не знает, но нацистскую форму, он, сын узника Освенцима, Донецку не простил. Во время своего первого президентского визита в Донецк Виктор Ющенко потребовал публичных извинений и наказания виновных. Извиниться облсовет извинился, а насчет «разобраться» воз и ныне там. Видать, слишком повязаны те биг-борды с людьми, которые обличены властью в регионе. Об этом же говорит и вся история развития в Донецке, ставшей знаменитой, «Плазмы». На донецком рынке наружной рекламы в последние годы вообще творятся чудеса. На днях, например, Антимонопольный комитет Украины признал незаконными действия горсовета в отношении размещения наружной рекламы в Донецке. В настоящий момент в судах Донецка находится уже более 100 исков лично к мэру и исполкому Донецка по вопросам размещения наружной рекламы и реконструкции центральных улиц города. На недавней пресс-конференции донецкий городской голова Александр Лукьянченко парировал обвинения антимонопольного комитета несовершенством законодательства, которое позволяет рекламодателю размещать наружную рекламу практически через каждые несколько метров. «Ее так много, что она уже начинает всех раздражать», - наконец заметил мэр. «Если кто-то будет говорить, что в Донецке очень много рекламы, и она не дозирована, то городские власти пока что бессильны, и только через суды можно что-то решать», - продолжил он свою мысль. Проверить то, что, жалуясь на нехватку полномочий, мэр Донецка лицемерит, не составляет труда. Достаточно вспомнить события недавнего прошлого, точней лета 2003 года, когда буквально за несколько недель, по указке городских властей были срезаны десятки рекламных щитов преимущественно киевских операторов этого рынка. Пострадали в неравной схватке такие крупные сетевые агентства как «БигБорд», «Постер», «Октагон», «Перехид-Аутдор», а также небольшие донецкие компании, такие как «Укрспецреклама» и даже компания «Социальная инициатива», принадлежащая сыну заместителя губернатора Бориса Адамова. Власти называли это упорядочением рекламного рынка. Стало ли от подобных радикальных действий меньше рекламы и больше порядка? Отнюдь. Потому, что вслед за одними насильно вытесненными операторами «наружки», рынок плотно и в спешном порядке оккупировала другая группа фирм, которые хоть и носят разные названия, но исповедуют одну идеологию, имеют один на всех телефон для рекламодателей – 3370000, а в уставном фонде каждой из девяти компаний, в обязательном порядке в качестве учредителей числятся люди так или иначе причастные к фирме «Плазма». Впрочем, все обвинения «срезанных» операторов наружки в сговоре с городскими властями и монополизации рынка, «Плазма» отвергает. Более того, старается подавить тех, от кого исходят подобного рода высказывания. Так, например, в 2003 году компания подала в суд иск на руководителя Ассоциации предприятий наружной рекламы Украины Артема Биденко за комментарии деятельности «Плазмы» во всеукраинской и региональной прессе. Вместе с ним под суд пошли донецкие газеты «Салон Дона и Баса», «Акцент» и работавшие на тот период в этих изданиях конкретные журналисты. Что интересно, процесс по этим делам в суде Киевского района тянется до сих пор, то есть вот уже более полутора лет, арестовано имущество Артема Биденко. На что же обиделась «Плазма»? Например, в иске к газете «Салон Дона и Баса» и писавшему статью журналисту, требование компенсировать материальный и моральный ущерб, аргументируется тем, что в 61 выпуске газеты (от 12.08.2003 года) была опубликована статья: «Рекламисты-щитовики продолжают выяснять отношения с городскими властями». В данной статье, по мнению представителей «Плазмы», содержится ряд высказываний «негативно влияющих на репутацию предприятия». Конкретно, не понравились «Плазме» слова Артема Биденко, который так пояснял в статье происходящую в Донецке расправу над киевскими и небольшими донецкими рекламными фирмами: «В то время как всем донецким компаниям приходили письма из горадминистрации с требованием убрать щиты с нарушениями, почти одновременно эта угроза воплощалась в жизнь. Место прежних хозяев в скором времени занималось бигбордами компании «Плазма». Фактически весь центр города, все ключевые дороги, въезды и выезды заняло это РА. В итоге, без обращения к «Плазме» в Донецке сегодня никто не может организовать адресную рекламу. Компания «Плазма» с удовольствием пользуется своим привилегированным статусом – значительно увеличивает расценки на рекламу…». Так как же получилось у зарегистрированного всего лишь в 2001 году рекламного агентства вытеснить всех старых и именитых конкурентов, «растекшись плазмой» по всему славному граду Донецку и, в особенности, по его центральным магистралям и улицам? Ларчик прост. Как утверждали летом 2003 года киевские рекламщики, кроме сугубо денежных интересов ночные «резатели» щитов преследовали более глубокие, и «благородные» с их точки зрения цели, политические. Действительно, если и были проблемы с киевскими РА по неуплате или ненадлежащей установке конструкций, то были они, конечно, и раньше. Однако массированную атаку на них донецкие власти предприняли почему-то именно в преддверии предвыборного марафона. Вспомнив, какими изображениями «кишели» бигборды в Донецке начиная с конца 2003 года и по самую глубокую осень 2004-го, начинаешь осознавать, что слова ряда киевских экспертов, видимо, не были безосновательными. Позитивных щитов Ющенко в Донецке во время предвыборной кампании не было, зато улыбающийся Виктор Федорович в кампании то шахтеров, то металлургов, смотрел со всех сторон. Киевские операторы наружной рекламы «неблагонадежны», на их щитах вполне мог появиться позитивный образ Ющенко, видимо так аргументировали лоббисты «Плазмы» отцам города свои монополистские амбиции. И киевлян убрали из Донецка. А вместе с ними, чтобы не обвинили в «геноциде» столичных рекламщиков, за компанию срезали и щиты донецких фирм, в том числе около десятка (капля в море) щитов компании «Плазма». Поскольку все основные средства создания массового психоза, как то печатные СМИ, радио и телевидение в Донецке к тому времени уже были плотно прибраны к рукам правящей элитой, пройти мимо еще одного столь мощного источника воздействия на умы обывателей, каковым является наружная реклама, было бы с ее стороны просто головотяпством. Хотя, углубляясь в историю «Плазмы», возникает мысль, что политика была лишь прикрытием для бизнес-амбиций… Быстро развернутая компания по срезанию бигбордов неблагонадежных компаний (что интересно ни копейки из городского бюджета по понятным причинам на эти цели потрачено не было), попытки давления на местных журналистов и Ассоциацию предприятий наружной рекламы через суды не могла быть инициирована одним лишь горисполкомом. То, что действия городских властей санкционировались высшим эшелоном власти – несомненно. Наверняка киевские не менее бедные сетевые рекламные фирмы, чем та же группа рекламных компаний, входящих в сферу влияния «Плазмы», не раз предлагали дать «хабаря» донецким чиновникам, лишь бы те оставили их конструкции в покое. Но к их удивлению, последние оставались неподкупны и продолжали бороться за совершенствование донецкого рекламного рынка путем передачи его в бразды правления группе фирм с местной пропиской и с обязательным одним и тем же упомянутым выше учредителем. Спрут, опутавший мертвой хваткой донецкий рынок наружной рекламы, пользуясь своим монопольным положением, продолжает спокойно существовать и загребать ежемесячно почти миллион долларов прибыли. Не стоит забывать и о грядущих парламентских выборах. У донецких фантазия бурная, в каком обличии появится Виктор Ющенко и его окружение на бигбордах донецкого монополиста на сей раз, остается только гадать. Авторитет президента на донецкие власти кажется не распространяется. За комментарием к ситуации происходящей на рынке рекламы мы обратились к адвокату и одному из учредителей донецкого рекламного агентства «Укрспецреклама» Сергею Осыке. С одной стороны, как конкурент монополиста он является лицом заинтересованным, но с другой, как юрист, сумел собрать массу документально подтвержденных доказательств о монополизации рынка наружной рекламы Донецка. Корр. - Пытались ли вы как юрист и учредитель РА как-то повлиять на городские власти, обращались ли в правоохранительные органы, антимонопольный комитет? С.О. - В прокуратуру направлена масса жалоб, на которые контролирующие органы просто не реагировали, по крайней мере, до прихода новой власти. Прокуратура изъяла все протоколы осмотра и наши запросы и, по моим данным, сейчас они просто исчезли. То есть сейчас прокуратура не может найти все материалы проводившихся проверок и, что меня удивляет, никто из работников прокуратуры за это не наказан. Я просил, чтобы провели документальные проверки и выяснить какие суммы должны были поступить в бюджет города от деятельности монополиста, и посчитать сколько было оплачено реально. Разница в этих суммах и составила бы ущерб городу от незаконного финансирования социальной рекламы. Сейчас мы от имени «Укрспецрекламы» сделали еще один виток аналогичных заявлений, чтобы вновь попытаться инициировать проверк и выяснить истину. Мы доказываем, что городская громада Донецка недополучала раньше и теперь средства от экспонирования рекламных щитов. В частности, в Донецке налажена система списания средств за социальную рекламу. Чтобы было понятно приведу пример. Часть щитов рекламной компании «Укрспецреклама» стоят пустыми, поскольку на 100% не заполняются рекламой плоскости ни одной фирмы в городе, это нормальная ситуация. Однако, по договорам с городскими властями мы все равно платим за простаивающие щиты положенные отчисления в бюджет, в среднем эта сумма равна 500 грн. в месяц с каждой плоскости. В среднем у нашей фирмы заняты лишь 70% рекламных щитов. Когда у «Плазмы» или предприятий, входящих в орбиту ее влияния эти щиты пустые, они берут и вешают на это место социальную рекламу вроде «Люби свой город», «Поздравляем с праздником», «Слава шахтерам», «Церковь требует помощи» или же, как в период выборов, предвыборные плакаты за Януковича и против Ющенко. За эту социальную рекламу, размещенную на площадях, которые не удалось продать, фактически платит город причем по завышенным тарифам. То есть большинство фирм на этом теряет деньги, а группа фирм «Плазмы» еще и зарабатывает. Та сумма, которую должны платить упомянутые фирмы городу в качестве налога за размещение конструкций, списывается им за размещение социальной рекламы. При этом, в законе о проведении тендеров и расходовании бюджетных денежных средств прописано, что прежде, чем выбрать частную фирму, которая будет выполнять городской заказ, исполком в обязательном порядке должен провести государственный тендер и выбрать наиболее выгодное предложение. Ни одна копейка не может уходить из города без проведения конкурса. Это касается не только рекламы, но и поставок медикаментов, строительства, реконструкции и т.п. Однако, наши городские власти не делают никаких аукционов, а просто в тупую работают с теми фирмами, с которыми интересно работать тем или иным городским чиновникам. Когда мы начали подавать жалобы на «Плазму» в антимонопольный комитет и другие органы, последние предприняли хитрый ход, расчленившись на девять фирм, однако в каждой их фирм одним из учредителей в обязательном порядке являлся некто Виталий Черевко – родоначальник «Плазмы», или его люди. Таким образом, получилась скрытая монополия, о чем мы неоднократно информировали антимонопольный комитет. Увы, последний по прежнему бездействует. Хотя проверить нашу информацию проще простого. В частности, в АМК нами передан презентационный диск «Плазмы», в котором эта компания разместила карту города с нанесенными на ней местами расположения своих рекламных щитов. Это далеко не 24 щита, которые числятся сегодня за «Плазмой». Это 99% покрытия города. На всех щитах «корпорации» указывается один и тот же телефон и, в нарушение законодательства, не указываются выходные данные предприятий, которым принадлежат щиты. - Почему, по-вашему, городские власти исповедывают подобную политику? - Потому, что есть непосредственная материальная заинтересованность должностных лиц, отвечающих за рекламу в городе. - Но почему именно рожденная «Плазмой» сеть, по вашему мнению, смогла так близко сблизиться с городским чиновничеством? Ведь предложить им свои услуги могли и киевляне и ваша фирма… - Ряд высокопоставленных чиновников хотели быстро разбогатеть и уничтожить рекламные агентства, такие как «Укрспецреклама», учредители которых поддерживали Ющенко. Они знали, например, что я являюсь помощником народного депутата Юрия Павленко от блока «Наша Украина» и боялись, что на щитах этих фирм может появиться предвыборная реклама Ющенко. Это целенаправленная политика – уничтожать всех местных и киевских конкурентов, которые могут поддержать противников правившего до недавних пор режима. За компанию попали под тяжелую руку и ряд других местных агентств, например, щиты фирмы Адамова также попилили, однако, не из-за политических, а внутренних противоречий Адамова с рядом местных чиновников. «Социальная инициатива», кстати, уже выиграла суд против действий городских властей в лице Геннадия Ткаченко и установил обратно часть своих конструкций. Но, в большинстве своем резали по политическим мотивам. При этом у нас есть видео- и фото- доказательства того, что в срезании конструкций принимали участие рабочие и техника главного донецкого монополиста, заведовал техническим процессом демонтажа конструкций некто Сергей Плотников. Даже на использовавшихся в демонтаже конструкций лестницах были надписи – «Плазма». Руководители монополии, причастной к размещению Ющенко в нацисткой форме несомненно знают о своей вине. Например, Виталий Черевко уже довольно длительное время пребывает за границей, а управляет «корпорацией», по моим данным сегодня Сергей Плоников, официально, кстати, не имеющий к «Плазме» никакого отношения. Это еще раз подтверждает, что монополия не замыкается на одной лишь компании. Остается добавить, что комментарий руководителя Донецкого регионального отделения антимонопольного комитета Украины Салавата Валитова мы так и не смогли получить поскольку на протяжении всей прошлой и начала текущей недели он находился, как нам поведали в приемной, на больничном. А вот в горисполком за комментариями мы не пошли сознательно. Пустая трата времени. В том же 2003 году, мне как и многим донецким журналистам привелось не раз общаться с местными властями на предмет беспредела, творящегося на рынке наружной рекламы города. Все комментарии городских чиновников мало что проясняли. Главными их аргументами было то, что срезанные рекламные конструкции не отвечали тем или иным требования городской архитектуры и ГАИ, что киевские операторы «наружки» имеют перед Донецком большие долги, хотя последние горячо утверждали обратное, приводив массу подтверждающих свои слова документов, и, более того, предлагали увеличить суммы отчислений в местный бюджет. Чиновники в мэрии по-прежнему на своих местах, а поскольку ситуация на рынке наружной рекламы Донецка осталась неизменной, то и мысли городских властей, надо полагать, текут в том же направлении, что и раньше. Вадим Леонидов, ЦИСПД
