Воскресенье, 27 мая 2018, 21:131527444785 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Олигархам дали. И примирили

В самый канун майских праздников президент Украины подписал таки принятый ВР в начале апреля закон “Об особенностях приватизации Государственной акционерной холдинговой компании "Укррудпром".

Закон действительно особенный, поскольку регламентирует передачу в частную собственность не много не мало 70% всего добываемого в Украине металлургического сырья.

Эксперты отмечают, что принятие этого документа фактически нарушает базовые правила приватизации государственного имущества, и еще раз подтверждает зависимость законотворцев от влияния мощных финансово-промышленных групп. Не говоря уже о том, что закон в который раз укрепил уверенность потенциальных, и без того напуганных, западных инвесторов в том, что высший орган страны в любой момент может “передернуть” законодательство под давлением тех или иных местных финансовых групп.

Закон об особенностях приватизации “Укррудпрома” не является единственным в своем роде. Подобного рода прецеденты в Украине были (приватизация “Комсомольского рудоуправления”), есть (в ВР внесены законопроекты о приватизации “Укртатнафты” и Одесского припортового завода) и видимо будут, по крайней мере, до тех пор, пока в государственной собственности не останется ни одного неприватизированного объекта.

Первым о расформировании холдинговой компании “Укррудпром”, как известно, завел речь Президент. В указе от 9 февраля 2003 года правительству поручалось разобраться с целесообразностью существования ГАК.

После того, как пакет акций, составляющий 50% уставного фонда “Укррудпрома”, был включен в план продажи на 2003 г., на рассмотрение в Кабмин было подано три варианта приватизации. Осенью, когда стало понятно, что парламент будет добиваться принятия специального закона, регулирующего продажу, на кону остались только две схемы.

В частности, народный депутат Владимир Мовчан в своем законопроекте настаивал на реализации акций холдинга отдельными компаниям, в которых не менее 25% акций находилось в частной собственности. Предполагалось, что владельцы блок-пакетов будут иметь преимущество при выкупе госдоли без проведения конкурса. Наблюдатели справедливо посчитали, что схема Мовчана придумана в интересах определенных структур, уже работающих на входящих в “Укррудпром” ЮГОКе, ИнГОКе и предприятии “Сухая балка”.

Второй проект предложили депутаты группы “Народовладдя” под руководством Вадима Гурова. Он предусматривал продажу предприятий “Укррудпрома” единым пакетом одному инвестору на открытых торгах, предварительно закрепив в госсобственности 50%+1 акцию холдинга, но с условием передачи их в управление инвестору на 5 лет. В конце 2003 г. появилась информация, что якобы существует предварительная договоренность между депутатами-авторами обоих законопроектов о том, что продавать холдинг будут единым пакетом консорциуму компаний, владеющих блокирующими пакетами предприятий “Укррудпрома”, закрепив при этом 50% +1 акция в собственности государства. В поддержку такого варианта сразу высказался один из претендентов на членство в консорциуме — корпорация “ИСД”. Предполагалось, что схему с консорциумом закрепит так называемый совместный законопроект Гурова-Мовчана.

Однако, в фаворе оказался все же законопроект Мовчана. Удивительным было то, что господин Гуров довольно быстро отказался от своего законопроекта и поддержал проект своего оппонента. О невозможности создания консорциума, в котором бы в одной упряжке шли основные конкуренты, многие эксперты говорили с самого начала образования “Укррудпрома”. Председатель же ФГИУ господин Чечетов так и вообще предсказывал битву гигантов, в случае объявления конкурса на поиск одного хозяина. Сама идея делить между собой деньги, видимо, мало прельщала основные конфликтующие на ГОКах украинские бизнес-группы, такие как “Индустриальный союз Донбасса”, System Capital Management, “Приватбанк”, “УкрСиббанк” и “ЛУКОЙЛ-Северо-Запад”. Фактически речь шла о противостоянии трех важных фигур украинского бизнеса: Рината Ахметова, которому уже принадлежат по 40% акций в Центральном и Северном ГОКах, Игоря Коломойского, контролирующего “Южный ГОК” и Вадима Новинского, владеющего половиной Ингулецкого ГОКа.

Естественно, ужиться вместе столь амбициозным фигурам было бы тяжело. Таким образом, предложенный Мовчаном законопроект оказался более подходящим и устраивающим всех игроков. Интересно, что в одном из пунктов закона четко прописано: “основной целью принятия закона является недопущение внутренних корпоративных противоречий в предприятиях “Укррудпрома”. Другими словами – это можно перевести как: “боссы должны спать спокойно, а интересы государства на втором плане».

На первый взгляд, если сравнивать первоначально предложенный проект приватизации “Укррудпрома”, грубо говоря, оптом и второй вариант - отдельными предприятиями, то второй способ продажи госпакета акций, следуя здравому смыслу, должен был бы принести в казну даже больший доход. Но ждать этого не стоит, поскольку в законе ясно прописано - приватизировать предприятия будут обладатели двадцатипятипроцентных пакетов акций в каждом из предприятий “Укррудпрома”, а, следовательно, приватизационного конкурса как такового не предвидится. Какую стоимость назначит ФГИУ - за такую и уйдет госпакет в частные руки. С учетом того, что несколько лет назад ФГИУ намеревался продать 50% акций "Укррудпрома" с общими запасами руды 10 млрд. тонн за $100 млн., то есть по 2 цента за тонну, вряд ли следует надеяться на реальную цену и сейчас. Открытому же проведению торгов в законе ставят преграды целый ряд статей. В частности в нем говорится, что акции тех предприятий “Укррудпрома”, в которых инвесторы имеют 25 и более процентов, будут приобретены одним из этих инвесторов ("конкурс з обмеженою участю"). За акции предприятий, в которых “Укррудпрому” принадлежит 100% акций, в первую очередь имеют право поспорить инвесторы других предприятий входящих в Укррудпром ("спеціальний конкурс з обмеженою участю"). И только в том, по сути фантастическом, случае, когда инвестор, владеющий 25-процентным пакетом, ни с того ни с сего, отказывается принимать участие в конкурсе, государственный пакет будет выставлен на открытые торги.

Более того, закон определяет возможность выкупа госпакета акций в рассрочку, в течение одного года.

Огромная забота депутатов и Президента об инвесторах звучит также в пункте, закрепляющем за государством 25-процентный пакет акций, в то время как право управления госимуществом переходит к владельцам блокирующего пакета, то есть крупным инвесторам. Возникает вопрос – почему бы не продать предприятия полностью? Ведь прибыль 4-5%, которую сейчас показывают рудоуправления по официальной бухгалтерии, погоды для государства не делает и значительных поступлений ни сейчас, ни в ближайшем будущем не принесет. Но в том-то и заключается забота об инвесторе - 25% ведь тоже каких-никаких, а денег стоят. Так зачем платить больше?

Справедливости ради отметим, что еще одной причиной выхода в свет закона о приватизации рудпрома в нынешней версии служит тот факт, что Фонд госимущества уже давно в действительности не управляет, а зачастую и полностью не вмешивается в дела рудоуправлений. Холдинг “Укррудпром” скорей номинальная, чем реально работающая структура, а потому закон о приватизации, входящих в него предприятий служит как бы официальным утверждением прав новых акционеров на компании, в которых они и без того имеют неограниченную управленческую власть.

К негативным сторонам закона следует, несомненно, отнести также полное игнорирование столь “грозной” структуры как Антимонопольный комитет Украины. Закон освобождает инвесторов от обязательств по получению его поддержки, что не соответствует законам Украины о приватизации государственного имущества и Закону о защите экономической конкуренции.

Еще один отрицательный фактор - в полном отсутствии статей о решении социальных и экологических проблем. Критики закона указывают на то, что в нем обошли стороной вопрос о том, что делать с сотнями километров заброшенных и затопленных выработок, с карьерами и другими продуктами промышленной деятельности предприятий. Раздавая украинскую горнорудную промышленность без условий проведения рекультивационных работ, государство упустило возможность пусть не заработать, но хотя бы решить часть экологических проблем.

Новый закон фактически предусматривает прекращение функционирования Государственной акционерной холдинговой компании “Укррудпром” как структуры с государственным управлением корпоративными правами. Без проведения любого рода торгов и конкурсов, наверняка по заниженной цене в частные руки передается целая отрасль.

Так или иначе, президенту и парламентским лоббистам с помощью нового закона удалось примирить и удовлетворить запросы почти всех противоборствующих сторон. Примечательно, что сделано это накануне предвыборной президентской кампании. Большие куски пирога достались донецким, днепропетровским и российским (в лице Вадима Новицкого) ФПГ.

Справка «Острова»: ГАК "Укррудпром" создана в 1998 году путем включения в ее состав госпакетов акций предприятий горно-обогатительного комплекса, в т.ч. осуществляющих открытую добычу криворожских Ингулецкого, Южного, Северного, Центрального горно-обогатительных комбинатов и подземного Криворожского железорудного комбината. Ей же принадлежат акции добывающих металлургический известняк Балаклавского, Докучаевского и Новотроицкого рудоуправлений. Объединенные в "Укррудпроме" предприятия производят около 70% железорудной продукции и около 80% флюсов и известняков в Украине. Ежегодный оборот ГОКов, акциями которых владеет "Укррудпром", достигает $750 млн.

Вадим Новоселов, ЦИСПД



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: