<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> До 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з роботою в правоохоронних органах строком на 2 роки (з дворічним іспитовим терміном), засудив Підволочиський районний суд Тернопільської області колишнього даішника за складання неправдивих протоколів про вчинення адмінправопорушень, - повідомляє «ЗІК» Кримінальну справу за ч. 3 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) і ч.1 ст.366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України порушили та розслідували у прокуратурі Підволочиського району. Слідством встановлено, що 27 листопада 2008 року інспектор ДАІ для підвищення показників у роботі підробив амінпротокол стосовно мешканця села Медин Підволочиського району, який нібито нетверезим керував трактором та відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп’яніння. 5 січня 2009 року правоохоронець склав завідомо неправдивий протокол стосовно цього ж мешканця села Медин, але вже як водія автомобіля ЗАЗ-986 М, який нібито повторно протягом року керував транспортним засобом у нетверезому стані. 28 лютого 2009 року зловмисник підробив ще один протокол – про керування мотоблоком у селі Качанівка іншим п’яним мешканцем району, достовірно знаючи, що такого факту не було. За складеними завідомо неправдивими документами двоє невинних громадян були притягнуті до адміністративної відповідальності і на них накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відповідно на 2 і на 3 роки. Проте, як виявилось згодом, обидва чоловіки не мають транспортних засобів взагалі, отже ніяк не могли керувати ними у нетверезому стані. У судовому засіданні підсудний вину визнав та пояснив, що, складаючи фальшиві протоколи, не хотів нікому заподіяти шкоду, а керувався виключно бажанням покращити показники, розуміючи, що при відсутності певної кількості протоколів у нього можуть бути неприємності. Проте уникнути неприємностей у вигляді вироку суду та втрати роботи йому таки не вдалося.