Размер шрифта
С легкой руки Президента предложение «не политизировать» газовый вопрос перекочевало в речи премьер-министра, парламентариев и даже отставных политиков. Сам по себе призыв столь же красив, сколько и нереален в исполнении: ведь политика столь же тесно связана с экономикой, сколько состояние последней в Украине — с наличием «голубого топлива» или его отсутствием.
Пока еще нефть удерживает свои позиции в качестве основного энергоносителя – по крайней мере, для транспортных нужд, однако, в соответствии с прогнозами Международного газового союза, к 2018 году мировое потребление «голубого топлива» может удвоиться, а к 2030-му вырастет еще на 70-130%. По данным XXII-го Мирового газового конгресса, доля природного газа составляет свыше 27% от мирового объема потребляемых энергоносителей, но уже через 10-15 лет он сможет занять лидирующие позиции, опередив Ее Величество – нефть.
30%-я независимость
Экономика же Украины вертится вокруг газовой трубы уже более 18 лет, с самого момента теоретического обретения независимости. Другое дело, что замечать это по-настоящему стали только в последние года четыре-пять, по мере того, как политическая составляющая цены на газ незаметно перевалив через нулевое значение стала набирать положительный потенциал.
В качестве результата страна в короткий срок получила антидемпинговые расследования, периодическое закрытие столь близкого и желанного российского рынка для продукции сельского хозяйства и пищепрома Украины (практически абсолютно невостребованного на Западе), отказ российского машиностроения от украинских комплектующих и т.п.
Затем настал черед энергоснабжения: из украинских портов понемногу стала уходить российская нефть и нефтепродукты, а поскольку намек не был понят правильно и своевременно, то пошла вверх цена на газ, без которого украинскую химическую промышленность и металлургию (в среднем, 20% и 45% валютных поступлений от экспорта соответственно) ожидает безвременная кончина, тем более быстрая на фоне снижения мирового спроса на минеральные удобрения и металл.
Прежде, чем рассуждать о реальной независимости страны, неплохо бы для начала заняться элементарной арифметикой, и, при помощи двух нехитрых операций (вычитания и умножения) определить, чего и на какую сумму не хватает. Сопоставив же полученную сумму с доходами государственного бюджета, можно столь же несложным путем определить, насколько и от чего наша держава не зависима. Итак…
Известно, что годовая потребность Украины в газе составляет, в среднем, 70-73 млрд. метров куб. По данным НАК «НафтоГаз», к началу 2005г. в собственной «газовой кубышке» страны числилось 923,3 миллиарда кубометров разведанных запасов газа, в том числе: 784,5 млрд. — на разрабатываемых месторождениях, 27,2 млрд. — на подготовленных к промышленному освоению, 21,0 млрд. — на законсервированных и 95,5 млрд. — на тех, где еще ведется разведка.
Таким образом, даже с большой натяжкой сегодня можно говорить чуть более, нежели о 800 млрд. кубометров газовых запасов, которые реально извлечь, т.е. о запасах всего на 11-12 лет, при условии сохранения современного уровня потребления и, конечно же, возможности добывать по 70 с лишним млрд. кубометров газа в год. Только при таких условиях Украина смогла бы полностью отказаться от импорта «голубого топлива» и почувствовать себя по-настоящему независимой. Но — ненадолго. Все на те же 11-12, пусть даже на 20 лет (при снижении расхода газа до минимума).
К сожалению (или все же — к счастью?), в настоящее время (и в ближайшей перспективе) самостоятельно наша страна в состоянии добывать лишь 18-21 млрд. кубометров газа (о себестоимости этого продукта мы поговорим ниже). Именно на таком уровне без дополнительных капитальных затрат основные украинские газодобывающие компании — «Укргазвыдобування», «Укрнафта» и «Черноморнафтогаз» — могут гарантировать снабжение державы «голубым» топливом, т.е. на 24-30% его необходимого количества.
По официальным данным, по итогам 2004 г. в Украине удалось добыть 18,95 млрд. кубометров газа, в последнем предкризисном, 2008-м — 19,7 млрд. и приблизительно на таком же уровне «газовый урожай» ожидается по результатам 2009-го (за первые 9 мес. Добыто 15,2 млрд. кубометров). Но даже такой «революционный» прирост (около 750 млн. кубометров за четыре года) не решает газовых проблем: по различным оценкам, только население Украины умудряется тратить на бытовые нужды от 12 до 14 млрд. кубометров «голубого топлива» в год. Оставшихся 5-7 млрд. вряд ли хватит даже на организацию надежного резервного запаса, не то что на нужды промышленности.
Итак, чтобы ни в чем не отказывать своей экономике, Украине нужно ежегодно закупать 52-55 млрд. кубометров газа (в 2009-м. «оптимизируя» затраты Кабмин заказал всего 40 млрд., а платить и вовсе собирается за 33 млрд. кубометров). Возникает вопрос: где и по какой цене этот газ можно купить? И тут к обычной арифметике приходится прибавить политическую математику и экономическую географию...
Газовая математика
Начнем с напоминания о том, что торговля газом — это обыкновенный (только очень выгодный) бизнес и, как в каждом бизнесе, основу ее составляет принцип: купить (добыть) подешевле, а продать — подороже. Что же касается Украины то цена «голубого топлива» для нее (как, впрочем, и для всех других республик постсоветского пространства) никогда не была категорией чисто экономической – просто ее политическая составляющая могла использоваться (и использовалась) как со знаком «минус», так и со знаком «плюс».
Справедливости ради добавим, что за последние пять лет украинская элита приложила немало стараний, чтобы плюсовая политическая составляющая снабжения экономики страны энергоносителями выросла как можно больше.
Начнем с себестоимости товара: докризисная себестоимость добычи газа в России составляла, в среднем, 25-30 долл. за тыс. кубометров , что довольно дорого по сравнению, например, в Туркменистаном (1-2,0 долл. за тыс. кубометров). Кстати, этот показатель для месторождений Украины колеблется в пределах 30-50 долл., а стоимость добычи «голубого топлива» из недр морского шельфа (компания «Черноморнефтегаз») достигает 70 долл. за тыс. кубометров.
Таким образом, при разумном проведении внешней политики, не мешающей экономике, Украине гораздо выгоднее покупать недостающий объем газа по разумной цене, нежели инвестировать дополнительные средства в дальнейшее расширение добычи собственного.
Огромному газовому мешку под названием Туркменистан, обладающему крайне ограниченными возможностями по транспортировке газа на экспорт (две сравнительно маломощных «трубы», ведущие на юг, в соседний Иран и только одна, но тоже с ограниченными возможностями, направленная строго на запад), также экономически выгодно (а политически — безопасно) продавать газовые излишки так сказать, «на корню». Кому? Конечно же «Газпрому», признанному монополисту в регионе, который, к тому же, располагает развитой сетью экспортных газопроводов.
В свою очередь, России выгодно продавать свой, относительно дешевый газ и перепродавать еще более дешевый туркменский, благоприобретенный «Газпромом» аж на 25 лет вперед еще у самого Туркменбаши Сапармурата Ниязова в памятный, 2003 год, когда американские танки успешно завершили «освобождение» и полную «демократизацию» другого нефтегазового мешка — Ирака.
Теперь посмотрим, как формируется цена продажи «голубого топлива». Как известно, одним из основных индексов, характеризующих мировые цены на газ, является Nymex Henry (NH). Он в частности, показывает стоимость миллиона британских термальных единиц (MMBtu) в долларах США. Упрощенно для дальнейших оценочных операций можно принять, что значение NH = 1 приближенно соответствующим цене 35 долларов США за более привычные нам 1000 м. куб. газа.
С 2000 по начало 2005 года показатели NymexHenry выросли с 1,7 до 5,8, а стоимость тысячи кубометров газа, соответственно, с 60 до 201 доллара, при этом цена газа для Украины – с 44-50 до 95 долл/ тыс. м. куб. С дальнейшим ростом спроса на рынке, стоимость «голубого топлива» для Украины так же продолжала свой рост, впрочем, весьма щадящими темпами. К марту 2008 индекс NH превысил отметку 10, а значит тысяча кубометров природного газа при оптовых поставках на мировом рынке «тянули» уже на 350 долларов.
Наконец, в 2009г. сравнительная динамика газовых цен представлялась следующим образом:
Месяц | январь | апрель | июль | октябрь |
Значение NH* | 8 | 7,4 | 5 | 4,5 |
Цена с учетом NH, долл. за 1000 м.куб. | 280 | 259 | 175 | 157 |
Цена, согласованная с «Газмпромом», долл. за 1000 м.куб. | 360 | 270,95 | 198,34 | 209 |
*приближенное значение на 1-е число указанного месяца
Таким образом, можно оценить, насколько «выгодной» для Украины стала прошлогодняя торговля с «Газпромом» и какие «уступки» смог «вырвать» у российского монополиста действующий Кабмин... Кстати, экстраполяция индекса NymexHenry на январь 2010 года дает значение в 5,7, что соответствует уже базовой цене приблизительно в 200 долл. за тыс. кубометров, а значит цена для Украины в первом квартале Нового года вряд ли будет меньше 250 долл. за тыс. кубометров.
Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. Например, население Туркменистана до последнего времени получало газ бесплатно. В России, по мнению специалистов «Газпрома», внутренние цены должны составлять 45-50 долл. за 1000 м.куб.
Что же касается других бывших братских республик, то в 2006 году, когда «Газпром» отменил газовую «уравниловку» (около 80 долларов за тыс. м. куб.) в отношениях с ближним зарубежьем для республик Балтии, например, цены составили 120-125, Грузии и Армении – около 110, а Молдавии – 150 долларов за тысячу кубометров.
К началу же 2009 года страны Балтии платили уже около 280, Грузия (после известных событий августа-2008) — 270, по прежнему дружественная Армения – 165, слабопредсказуемая Молдова – 180, а «союзное» государство Беларусь – порядка 130 долл. за тыс. кубометров. Политическая наценка, выставляемая фактическим монополистом, видна невооруженным глазом даже в этом кратком обзоре.
Но если эта наценка нас не устраивает, то полагаем, самое время узнать, существует ли для Украины реальная альтернатива импорту газа из России?
Газовая география
К сожалению, именно этот предмет никак не могут освоить две любопытные категории людей: украинские политики, которые так любят рассуждать об «альтернативных» источниках газоснабжения экономики, и журналисты, которые бодро озвучивают эти версии на весь мир, не удосужившись даже взглянуть на географическую карту. Увы, газ по воздуху не летает и для его получения нужно, как минимум, две вещи: источник необходимого объема «голубого топлива» и реальное средство его доставки.
Изучению всех теоретически возможных вариантов альтернативных поставок газа в Украину можно посвятить отдельную серию материалов, поэтому ограничимся кратким разбором тех из них, которые наиболее часто используются для умышленной (политики) или невольной (журналисты) мифологизации населения.
Вариант №1. «Прямые» поставки из Туркменистана
Невозможны по двум причинам. Во-первых, у Туркменистана нет лишнего газа, который он бы мог продать Украине. Согласно российско-туркменскому договору, заключенному в Москве 10 апреля 2003 года (в тот самый день, когда американские танки вошли в Багдад), до 2025 года «Газпром» является эксклюзивным покупателем всего газа, который Туркменистан готов экспортировать, за исключением уже законтрактованного на дату подписания договора.
Поскольку же возможности туркменских недр и местных специалистов по их разработке далеко не безграничны, на сегодняшний день объем реального газового экспорта страны не превышает 80 млрд. кубометров в год, львиная часть которого принадлежит «Газпрому», а «чисто» украинская квота (даже «эконом-вариант» в 30 млрд. кубометров) в ней не предусмотрен.
Во-вторых, даже если бы у Туркменистана и нашелся бы газ для Украины, то просто пропускная способность единственного трубопровода Средняя Азия-Центр, по которому туркменский газ через территории Узбекистана и Казахстана поступает в Россию, а затем и в Украину на сегодняшний день едва достигает 50 млрд. метров куб. и практически полностью отдать эти мощности для обеспечения «голубым топливом» исключительно Украины ни России, ни Туркменистану, ни Казахстану с Узбекистаном (которые также имеют свою квоту в ее заполнении) и в голову не придет. А идея строительство дополнительной «трубы» Туркменистан-Казахстан-Россия, мощностью в 30 млрд.м. куб/год (т.н. «Прикаспийский газопровод») реализация которой (с участием Украины) активно обсуждалась в 2002-2004гг., была успешно похоронена в Киеве уже ранней зимой 2005-го...
Вариант №2. Сказка про «Набукко»
Сказочная «труба» в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию — и далее, в западную Европу. Замечательный проект, если бы не три «но»: высокая стоимость (до 8 миллиардов евро, которые в условиях кризиса и сравнительно небольших цен на газ найти довольно трудно), невысокая пропускная способность (26 — 35 млрд. кубометров в год, которая почти не оставляет Украине надежд «полакомиться» газом из уже готовой трубы и, наконец, неопределенность со сроками постройки.
В лучшем случае, строительство этого газопровода, первоначальный проект которого был создан еще пять лет назад, будет начато в конце 2010 года и завершено в 2013 году. Будет ли Азербайджан готов к этому времени по-прежнему наполнять «трубу» своим газом, если в сентябре 2009-го «Газпром» заключил долговременное соглашение на закупку азербайджанского газа (от 500 млн. кубометров в 2010 г. и далее — нарастающими темпами).
Кстати, буквально на днях президент Азейрбайджана Ильхам Алиев открытым тексто высказался в поддержку российского экспортного пути. «Между Россией и Азербайджаном нет транзитных стран, есть газопровод, предлагаемая нам цена рассчитывается по мировой формуле и это хорошая цена. И зачем мы должны отказываться?» — сказал И. Алиев. Действительно — зачем? Неужели Украина заплатит больше?
Вариант №3. Подводный
Это наиболее экзотичные варианты снабжения Украины «голубым топливом» при помощи подводных газопроводов, проложенного по дну Черного моря. Любопытно, что впервые подобное предложение прозвучало еще в феврале 2001 года, когда Иран предложил Украине формирование маршрута для экспорта газа через Армению, Грузию и далее – с прокладкой подводного газопровода по дну Черного моря до Крымского полуострова, с выходом «на сушу» в районе Феодосии.
При этом предполагалось, что длина морского участка газопровода составит 375 км (в 2,5 раза больше, чем у «Голубого потока», на строительство которого ушло три года и 3,5 млрд. долларов). Даже при самых сдержанных оценках, подобное строительство в наши дни обошлось в 5 млрд. евро. Идея была тихо похоронена под давлением США, для которых перекрыть экспортный газовый краник Ирану было еще важнее, чем снабдить газом Грузию и Украину в обход России.
Повторно подобный вариант, но уже с другими участниками, всплыл уже по окончании полосы «цветных революций» - на исходе 2005 года, когда ЕС и Украина начали работу над технико-экономическим обоснованием поставок газа из Каспийского бассейна и Центральной Азии через Украину в Евросоюз. Новый газопровод должен был пройти по маршруту Шахдениз — Баку— Супса с использованием инфраструктуры существующего трубопровода Баку — Тбилиси — Эрзерум. В районе Супсы ветка должна была повернуть в сторону Черного моря и по его дну пройти до Феодосии, а затем — через Крым до врезки в магистральные газопроводы Украины.
Минимальная стоимость строительства первой очереди (700 км трубопровода) оценивалась неожиданно низко — всего в 2 млрд., а для прокачки газа на берегах Грузии предусматривалось смонтировать компрессорные станции стоимостью не менее $350 млн. Тем не менее, за прошедшие годы каспийская подводная ветка Шахдениз — Баку так и не была проложена, а известные события августа 2008 года надолго исключили Грузию из числа перспективных партнеров в проектах транзитного экспорта углеводородов.
Вариант №4. «Мокрый»
И, наконец, перевозка газа по морю в сжиженном состоянии. Экономически выгодная реализация подобных технологий в пределах Черного для организации масштабного импорта «голубого топлива» в страны региона представляется сомнительной во-первых, из-за сравнительной (даже с подводными газопроводами) дороговизны способа, а во-вторых — из-за того, что черноморские проливы на сегодняшний день и без того перегружены экспортными объемами другого углеводорода — нефти.
Это не только создает в узостях Босфора и Дарданелл проблемы чисто транспортно порядка, но и вызывает вполне обоснованные опасения экологической катастрофы со стороны Турции. Маловероятно, что она благосклонно отнесется к тому, что к выходящему потоку нефтяных танкеров прибавится встречный — из «заряженных» газовозов. Кстати, хозяйка черноморских проливов сама не прочь продать (реэкспортировать) желающим излишки транзитного газа, которым она (с учетом всех требований политической математики и экономической географии) свои собственные потребности вполне обеспечила.
Что же касается морских перевозок газе в пределах Черного моря (например от подающей «трубы» на грузинском берегу или анатолийского побережья Турции), то здесь все упирается в цену вопроса. По расчетам АО «Морской Центр Экспертизы и Сертификации» (г. Санкт-Петербург, 2006г.), организация транспортировки 19,2 млрд. кубометров газа в год флотом из 15 газовозов (планомерные круглогодичные доставки на расстояние до 650 морских миль) обойдется более чем 2 млрд. долларов — и это без учета собственной цены газа. Для обеспечения импорта необходимых Украине объемов «голубого топлива» эту сумму нужно, как минимум, удвоить.
Другое дело, если рассматривается вопрос экспорта (реэкспорта излишков) сравнительно небольших объемов природного газа из региона наиболее дешевым (водным ) транспортом. Именно по такому пути, похоже, решила пойти Румыния, где в порту Мидия уже к началу 2010г. планируется ввести в эксплуатацию первый в Румынии морской терминал по перевалке.
При довольно ограниченной мощности (до 4 тыс. кубометров сжиженного газа) и сравнительно небольшой стоимости (до 9 млн. евро), он может обеспечить нашей соседке возможность организовать дополнительный мини-бизнес по торговле газом не столько в пределах Черного моря (здесь потенциальный покупатель остался один — Украина), сколько вверх по течению Дуная, в благословенной Европе, газа в которой много не бывает (особенно, когда в Киеве очередной раз перекрывают заветных вентиль).
Впрочем, сжиженный газ нам готова продавать не только Румыния - недаром же
японская компания Mitsubishi и турецкая Сalik предложили Украине разработать технико-экономическое обоснование строительства первого морского терминала по приему сжиженного газа за собственные деньги. Поскольку «газового» флота в Украине нет и денег на его постройку не предвидится, эти затраты в кратчайшие сроки (и сторицей) окупились бы после гипотетического запуска морской газотранспортной системы в работу.
Увы! Все перечисленные варианты «альтернативных» поставок газа в Украину сегодня — не более чем красивая на вид, но очень дорогая и протяженная по времени исполнении сказка. Суровая же реальность требует, чтобы политика не путалась под ногами у экономики — ведь до настоящей, энергетической независимости, Украине еще далеко...
Стоимость грузовых систем, тыс. долл. | 4 000 | 4000 | 4000 | 4000 |
Стоимость судна без систем и баллонов, тыс. долл. | 50000 | 50000 | 50000 | 50000 |
Стоимость погонного метра баллонов, тыс. долл. | 2,58 | 3,87 | 2,58 | 3,87 |
Стоимость баллонов, тыс. долл. | 76785,06 | 73237,83 | 76785,06 | 73237,83 |
Количество судов, шт. | 15 | 15 | 15 | 15 |
Стоимость судов, млн. долл. | 1962 | 1909 | 1962 | 1909 |
Стоимость завода по сжатию, млн. долл. | 135 | 135 | 135 | 135 |
Стоимость завода по декомпрессии, млн. долл. | 27 | 27 | 27 | 27 |
Общая Стоимость морской транспортной системы, млн. долл. | 2 124 | 2 071 | 2 124 | 2 071 |
Таблица 2. Стоимость организации ежегодных поставок 19 млрд. 200 млн. м.куб природного газа в год на расстояние 650 морских миль (свыше 1 200 км) CNG-танкерами. (По данным АО «Морской Центр Экспертизы и Сертификации», г.Санкт-Петербург, Россия).
Виталий Зотов, "Ежедневник Инвестора"
Комментарии
добавить свой комментарий
Мики, надо предложить политикам выпустить перед выборами повязки с своей символикой. Ну у Юли, допустим, намордники с сердцем, Тигипко что-то свое... рекламу банка, к примеру, нарисовать
"не поняла",- зныцця ты ишшо маладая... гы-гы...
to Miki -- прикольно... Можно конечно одеть такой вариант маски, наша украинская хрюша того заслуживает. Насчет "хромых" ног - не поняла, в каком месте смеяться
Нигилистка, я тебе щас скажу совешенно честную штуку. В субботу мне позвонил мой брат киевлянин и сказал, что он сочинил и собственноручно изготовил свой вариант маски, нацепил ее и пошел на Бессарабский рынок. Народ, как он говорит, шаленів...
А на маске просто было изображено свиное рыло и все. Добавлю, что все его домашние наотрез отказались цеплять изображение нашей национальной гордости на свои нюшки. Брат - заслуженный ученый, полиглот и, кроме всего, не хромает ни на одну из всех ног...
та ладно, Мікі, лучше б предложим для меня вариант маски-намордника. Где твое почуття гумору?
Нашла, тоже мне, Дон Жуана... уже бы, если на то пошло, лучше Дон Хуаном заниковала. Оно как-то понятнее для русскоязычных...
Мікі, ты опять про внутренние газы? :-) Где-то ты уже это писал. Ладно, в свете последних событий пора маску себе шить, а тебе как форумному Дон Жуану предлагаю такой вариант http://www.bestpics.ru/full/e6t.jpg
Удачных выходных!
и шоб ещё ты мололо
Я вам, подруги вы не мои, скажу такое. Потребность в газе, то есть в его импорте, отпадет скоро полностью. И вот откуда, как говорится, растут ноги. Я, еще учась в институте, выступил на ученом совете с гениальной, как теперь оказалось, мыслью. Суть моего сообщения заключалась в следующем. Я предложил изготовить для всего населения Союза газосохраняющую одежду. Параллельно ввести декретом обязательное заполнение горохом всей потребляемой советскими людьми пищи. Таким образом все газы выстреливаемые нижней частью туловища через специфическое там отверстие непрерывно поступали в облегающую все тело спецодежду. Толщина газовой рубашки не должна была превышать эстэтические нормы принятые при развитом социализме, т.е. все пропорции советского человека не должны были грубо нарушаться. При полном заполнении газосохраняющей одежды полученный естественным образом высококачественный метан через несложные клапанные соединения поступал в домашние стационарные газовые баллоны. Там он под давлением уплотнялся, переходя таким образом в технический. Школьники, студенты, продавщицы мороженого и вообще все те, кто надолго уходил из дома в обязательном порядке должны были одевать специальный ранец-резервуар, дабы ни один пшик не пропал. За этим, я предложил, должен был следить управдом с квартальными. Всю эту спецодежду и остальное к ней в СССР изготовить было в три милллиона раз проще и дешевле, чем завод FIAT купить! А проблем с увеличением площадей под горох вообще не существовало да и Хрущев под конец своей власти уже приучил весь народ уважать горох во всех видах! Тут про все не расскажешь, но, к примеру, если подрядить под такое еще и крупный рогатый скот, даже включая зубров, потом всех домашних собак-бездельниц, то можно вообще технологичесую революцию в момент совершить...
Одним словом так,- когда я доложил, весь ученый совет, выпучив глаза, ламанулся через узкие в таких случаях для толпы двери. Токо проф. Гейер подошел ко мне и сказал, что типа все гениальное просто, но сейчас это неприменимо, потому, что нечеловеческого газа у нас немеряно в Сибири и, мол, его и так некуда девать...
Звезда, скажи, ну и где теперь твои жигули с Косыгиным? Га? Спасло это Союз от развала? А мое изобретение щас просто ж находка для Неньки! Не думай шо меня пчелы в детстве перекусали настолько, чтобы я выложил здесь бесплатно такое незапатентванное чудо. Я это сделал еще лет пять назад на самом клевом в этом формате Маврикии...
А то парит тут мне - Косыгин... Форд... Фиат... учись думать, Зина! пока я тут...
Нигилистке - я ж про это и говорю, что своими запасами мы себя при самых лучших условиях може обеспечить максимум на 30% на 20 лет :(
и кстати, насчет эпидемии, как средства срыва выборов. настораживает тишина западных СМИ об этом. это напоминает истерию вокруг сибирской язвы в Свердловске в 1979 г., когда на Западе с самого ее начала знали больше, чем в СССР. Уже на следующий день, после того как появились первые больные, 5 апреля 1979 г., "Голос Америки" сообщил, что "Советский Союз вопреки Конвенции 1972 г. занимается разработкой бактериологического оружия. Еще за пять дней до получения результатов вскрытия, на западе знали, отчего скончался человек.
Ну а если поближе к делу, то многим на Западе будет выгодно возникновение эпидемии на Украине. А с учетом ситуации и прозападным силам в стране тоже. Речь идет о введении чрезвычайного положения в стране, срыве выборов, и ющенко превратится в Пиночета.
про пандемию ты у умерших спроси
о, у звезды понос начался, тоже под пандемию попала. Рикичу - 30% тоже маловато будет. Пишут что, можно полностью отказаться, но своих запасов хватит вроде хватит лет на 20. Но за 20 лет технологии поменяются, и какова будет потребность в газе через 20 лет - никто на самом деле не знает. Тут скорее проблема в коррупции и высоких барышах тех, кто завязан на газовых схемах
Попав на прием к Косыгину, Генри Форд III, не раскрывая своих источников информации, предложил завод по производству легковых автомобилей малого класса. Добавил, что его концерн разработал две малолитражные модели: «Форд-капри» и «Форд-таунус», которые своим классом соответствуют автомобилям Западной Европы и СССР.
Предсовмина как опытный дипломат и коммерсант сослался на то, что вопрос решается коллегиально на Политбюро. На самом деле Косыгин выжидал, когда поступит информация от председателя КГБ и главы Минвнешторга, которым было дано задание по своим каналам выяснить, какой из западноевропейских автомобильных концернов готов за приемлемую для СССР цену продать автозавод...
Генри Форд III по-своему расценил уклончивость председателя Совмина и, чтобы нейтрализовать предложения потенциальных конкурентов, выложил свой самый весомый аргумент: если СССР приобретет его завод за 5 миллиардов долларов, он готов, используя канадские технологии строительства автотрасс (климат Канады, как известно, схож с климатом Российской Федерации), бесплатно построить автостраду от Москвы до Владивостока.
За всю историю Советского Союза более выгодного предложения от иностранных предпринимателей никогда не поступало! Но... возобладали политические соображения, и Политбюро в итоге отклонило предложение Генри Форда.
Разгадка заключалась в том, что в 1966 году США стали утрачивать свое влияние на западноевропейские страны. Претендуя на главенствующую роль в НАТО, американская администрация во главе с президентом Линдоном Джонсоном, попросту говоря, «перегнула палку». Президент Франции де Голль первым восстал против гегемонии США, покинув военную организацию НАТО, оставив там лишь своего наблюдателя. Демарш де Голля отрезвляюще подействовал и на руководителей других стран - членов НАТО. В альянсе начались разброд и шатания. Руководство СССР воспользовалось сложившейся политической конъюнктурой и решило купить автозавод в Западной Европе. Вопрос был в том, у кого купить дешевле?
Из донесения агента внешней разведки ГДР следовало, что целесообразнее заключить сделку с концерном «ФИАТ», так как последний для производства авто приобретает комплектующие у западногерманских автогигантов «БМВ» и «Мерседес Бенц», а также у французского концерна «РЕНО». Таким образом СССР имеет уникальную возможность «одним выстрелом убить трех зайцев» - надолго «привязать» к себе разом экономики Италии, ФРГ и Франции. Согласно выводам укрепление экономических связей СССР с этими странами будет иметь и политические последствия: они и в дальнейшем станут проводить внешнюю политику без оглядки на Штаты. Наконец, учитывая, что итальянская автопромышленность стагнирует, владельцев «ФИАТа» можно будет без труда склонить к заключению сделки на условиях советской стороны.
Таким образом, отправной точкой для заключения в 1967 году договора между Советским Союзом и Италией о строительстве Волжского автозавода (ВАЗ) стала обычная аналитическая справка-донесение. Сделка обошлась СССР в беспрецедентно малую в мировой практике сумму - всего 550 миллионов долларов...
Однако Косыгин выложил на стол самый весомый козырь: «Леонид Ильич! Если мы не хотим раскрутить инфляцию, то завод надо покупать как можно скорее! На руках у населения сегодня 80-90 миллиардов рублей, то есть по официальному курсу более 100 миллиардов долларов. Накопления наших граждан растут из года в год в арифметической прогрессии, причем люди не доверяют сберкассам, а держат деньги в кубышках! Чтобы в обращении находились купюры в 50 и 100 рублей, Гознак не выключает печатный станок. Когда-нибудь эта денежная масса лавиной обрушится и раздавит всех... Нас в первую очередь! Чтобы изъять из кубышек эти миллиарды, надо выбросить на внутренний рынок не ювелирные изделия и импортный ширпотреб, как сегодня, а нечто более весомое. Этим «более весомым» и будет наш новый отечественный автомобиль, созданный на основе западных технологий!». «А как вы подсчитали деньги наших граждан? Они же в кубышках!». «Все очень просто, Леонид Ильич! Объем спрятанных в кубышках накоплений никогда не являлся для экспертов Госбанка тайной. Люди всегда прятали в кубышки купюры только высшего номинала. У нас таковые пятидесяти- и сторублевки. Зная количество выпущенных «полтинников» и «стольников», банковские служащие, подсчитав в конце года возвратившиеся банкноты этого достоинства, могут с точностью до миллиарда сказать, какая сумма осталась на руках у населения». «Надо же... Я бы недодумался. Ну что ж, Алексей Николаевич, убедил! Дай указание своим подчиненным - председателю КГБ и министру Внешторга, чтобы они выяснили, в какой стране можно дешевле приобрести завод... Даем тебе полгода... Управишься?». Первыми о принятом, без преувеличения, эпохальном решении Политбюро узнали американцы. Как? А очень просто: Совет министров, уж не говоря о Министерстве внешней торговли, были, как дырявый швейцарский сыр, насквозь проедены агентурой ЦРУ. Поэтому уже через месяц после заседания кремлевского ареопага в Москву прибыла американская делегация во главе с владельцем автоконцерна Генри Фордом III.
в ответ я тебе рассажу маленькую историю из прошлого ( светлого или как принято сейчас говорить совкового ) с подтекстом, а одновременно вроде как и занимательную в свете последних новостей. В начале 1966 года председатель СМ СССР Алексей Косыгин на заседании Политбюро в очередной раз поднял вопрос о строительстве в стране автозавода по производству автомобилей малого класса, так как количество выпускаемых «Волг», «Москвичей» и «Запорожцев» не могло удовлетворить растущий спрос населения. Подчеркнул, что золотовалютные запасы страны позволяют кардинально решить проблему. Брежнев поинтересовался, что имеет в виду докладчик.
«Я, - ответил Косыгин, - предлагаю купить иностранный автозавод с полным циклом производства. Вместе с тем все комплектующие будут изготовляться внутри страны. Приобретя иностранный завод, мы станем обладателями новых технологий, которые внедрим на наших автозаводах. Кроме того, на новый уровень развития выйдут смежные отрасли промышленности: химическая, металлургическая, нефтяная. Стоимость, по подсчетам экспертов Госплана, около миллиарда долларов...» «Миллиард долларов... Многовато!» - разочарованно произнес Брежнев, страстный автолюбитель, уже видевший себя за рулем иномарки. «Прошу прощения, Леонид Ильич, - отчеканил Косыгин, - хотел бы напомнить, что в течение трех последних лет Советский Союз от экспорта нефти, золота и пушнины ежегодно имел 10 миллиардов долларов! Прибавьте к ним 9,5 миллиарда, каждый год перечисляемые в Госбанк арабскими странами за поставку нашего вооружения, и тогда приобретение автозавода будет равняться покупке детского велосипеда...» «Нет, Алексей Николаевич, придется повременить...»
Знаменательно то, шо ты разошлась на этой странице, где фотозаставкой фигурирует железная труба. От токо крови не хватает..
А вот я отписался с самого начала на странице, где моделЕрит девица с авторитетным бюстом на автомате и на которой, вопреки таким, как ты, практически не просматриваюцца трусы...
О! Теперь я уже тупой у нее...
О-о-о, завелась... Железо... да еще с кровью...
Да у тебя одно должно быть на уме, а тебе токо политику подавай. Слухай, а може тебе на пасеку съездить? Давай! Сразу вспомнишь с чего начинаюцца дети...
ты не путай колхозного экономиста и кадрового разведчика. не может так воздействие пчел в детстве так отупить твой головной мозг.
И потом, шо ты Путина тут затронула. Путин, как настоящий вепс, пьет токо сырые яйца и руками вабще не размахивает,- так у них ведется, потому он и умный - по мелочам не разменивается, а у нашего кайф тогда, када ему пчелы хором вжарят. Тогда Катря от него тикает, бо считает, шо она уже и так достаточно нарожалась... Ума, скажем прямо, пченлы не прибавляют. Вспомни, кстати, Винни-Пуха. Он был тупой, а пчелы еще тупее.
Помню в детстве, когда мне на дедовой пасеке сразу штук десять пчел влупили, меня сразу осенило, шо дети вовсе не из капусты вылазят...
это не государство или люди в нем живущие "придуравленые". дело в том что те кто имеет возможность принимать решения или влиять на принятие решений не имеют ни малейшего понятия как это должно делаться ( в рамках общественной и государственной пользы естественно ). и цель таая не будет никогда преследоваться. и проблема в том что это уже система, которая может называться "демократия" или ещё както ( ктото может называть "диким капитализмом" ). и система эта есть и будет. и слишком для многих она выгодна. и только кровью эта система может быть изменена. железом и кровью.
Звезда,а как же я без тебя обхожусь и не токо в вопросе газа? Трудно, но обхожусь ведь? Так разве можно даже виртуально сравнивать эту мою проблему с проблемой отношений двух придуравленых государств? Га? Одно дурковатое уже тыщу лет, а второе токо родилось от шалапутной мамки и в нее ж и пошло. А папка во время интима был хронически бухой в Беловежской Пуще, его дружбаны по групповухе тоже были навеселе, вот и имеем результат. Шо тут неясного?
А была б у нас, к примеру, за мамку Швеция-трезвеница да с папкой с аттудова жи и усе было б глубоко по другому...
Не вздумай противоречить, бо я щас без настроения,- творчески стою на N-ной странице... Опять увлекся, да так, шо даже про своих гималайских коров забыл...
дело в том что без России Украина не сможет обойтись не только в вопросе природного газа. Во всех аспектах экономики мы связаны. и посвоему это хорошо и удобно. неудобно только то что нет своего Путина который вовремя бы посадил в тюрьму украинских Ходорковских.
Там в начале статьи же было - 30% независимость. Почитайте внимательно.
а вариант "самим добывать" не рассматривается? При экономичных технологиях нам могло бы хватить и собственного газа. И есть варианты у себя разрабатывать месторождения