Вверх

Email друга*:
Ваше имя*:
Ваш email*:



Донецкая пенсионерка Ирина Смирнова отсудила у Украины 4000 евро по иску относительно бездействия полиции и суда о признании владельцев квартиры, - сообщает "Громадське радіо".

Ирина Смирнова родилась и жила в Донецке. В конце ноября 2001 года к ней пришли двое незнакомых мужчин и предложили продать половину ее квартиры за 700 долларов. Квартира была двухкомнатная и цена была смехотворно низкая, поэтому от предложения незнакомцев она отказалась. Тогда один из мужчин сказал ей, что ее сын (который к тому времени уже жил отдельно) подарил половину квартиры ему, а, следовательно, если Ирина откажется продать вторую половину или же переехать в домик на окраине города, то она об этом пожалеет. 18 декабря Ирина узнала, что ее сын действительно подписал нотариально заверенную дарственную на половину квартиры.

"Пришли в квартиру бандиты и говорят: "Ваш сын подарил нам квартиру". Я говорю: "Как подарил? Я владелец квартиры! На мне лицевой счет, сын живет в своей квартире со своей семьей... абсолютно: я подарил - и все. Наверное, напился пьяным. Ничего не говорит. Он боится их. Говорит: я подарил и все. И на суде сказал: я подарил, и больше ничего", - рассказала Ирина Смирнова.

С ноября 2002 года оба мужчины стали регулярно наведываться к пенсионерке, угрожать ей, ломать замок в квартире и крушить ее имущество. 23 ноября они ворвались в квартиру, избили Ирину, потом убили ее собаку. В декабре 2002 года, когда к пенсионерке пришла ее дочь, незваный гость сильно избил их обоих. После этого в квартире поселились неизвестные, которые устраивали ежедневно шумные вечеринки с погромами имущества. Ирина решила переехать из квартиры и жить в другом месте, но поскольку она так и не дала согласия на продажу или обмен своей доли, мужчины периодически находили ее и били. Каждый раз женщина обращалась в полицию, но там более двадцати раз отказали ей даже в возбуждении уголовного дела по факту избиения. Полиция сказала, что все это внутрисемейные ссоры, которые не препятствуют другим гражданам. Все же доказательства избиения и нанесения ущерба имуществу полиция назвала несущественными.

Позднее Ирина узнала, что эти люди терроризируют подобным образом многие владельцы квартир в Донецке. В 2003 году она обратилась в прокуратуру с требованием отменить акт дарения половины квартиры, потому что тот прошел без ее согласия. 12 ноября Ворошиловский суд Донецке признал, что передача части неразделенной квартиры без согласия всех собственников является незаконной. Но 5 февраля 2004 Донецкий апелляционный суд отменил это решение, поскольку, по его мнению, дарение, в отличие от продажи, не требует согласия совладельцев. 10 августа 2004 года Верховный суд Украины отказал Ирине в кассации по этому делу и решение вступило в законную силу.

5 октября 2004 года пенсионерка начала новый судебный процесс, пытаясь выгнать незваных гостей. 21 июня 2005 года Донецкий райсуд постановил, что захватчики не имеют права на эту квартиру, а она не может быть разделена на части из-за слишком маленькой площади. С другой стороны они могут получить от Ирины компенсацию в 5602 гривен за свою часть. В свою очередь, они должны выплатить компенсацию средств на содержание этой квартиры. 20 октября 2005 года Донецкий областной суд решил, что нельзя лишить имущества ответчиков, а, следовательно, незваные гости все же имеют право на половину квартиры. К тому же стоимость этой половины выросла до 73 878 гривен. Тогда Ирина Смирнова подала на кассацию, где рассказала все подробности преступной схемы завладения квартирами, а также то, что ее фактически выгнали из собственного жилья. Но в январе 2006 года Верховный Суд Украины снова отказал Ирине во всех ее требованиях.

15 августа 2007 года полиция наконец удовлетворила требования Ирины Смирновой и арестовала трех ее обидчиков. Впоследствии полиция получила жалобы еще 11 граждан, у которых арестованы пытались отобрать квартиру таким же образом. В 2008 году задержанных выпустили из-под стражи до суда. В 2011 году Донецкий суд Киевского района оправдал всех обвиняемых, поскольку, по его мнению, предмет дела - это частный спор. В феврале 2012 года областной суд отменил это решение и троицу снова задержали. Через полгода Донецкий суд Киевского района приговорил злоумышленников к 11, 8 и 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Также суд обязал преступников выплатить Ирине 35273 гривен материального и 30000 гривен морального ущерба. Но этих денег Ирина так и не получила.

"Их уже выпустили. Они если месяц просидели, то и хорошо. Как началась "ДНР", их освободили. Ничего я не получила, абсолютно ничего. Я уже и в Министерство юстиции писала: почему они не выплачивают мне моральный и материальный ущерб? Почему не возвращают квартиру? Четырнадцать лет сужусь и не могу найти правды", - говорит пенсионерка.

8 декабря 2004 года Ирина Смирнова обратилась в Европейский суд по правам человека. На этапе коммуникации Европейского суда с украинским правительством ее интересы защищал адвокат Центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза Михаил Тарахкало. Как указано в документах, украинское правительство представлял юрист, который сейчас является правительственным уполномоченным по делам ЕСПЧ Иван Лещина. Иван Лещина и министерство юстиции отказалось комментировать эту ситуацию. В своих возражениях на жалобу Ирины Смирновой, правительство отметило, что поведение полиции и суда было вполне понятно и оправдано, ведь разобраться в этой ситуации сначала было очень сложно. Но, по мнению правительства, Ирина могла бы обжаловать действия полиции в украинском суде. Адвокат Михаил Тарахкало говорит, что вина украинских правоохранителей очевидна.

"Государственные органы должны были защитить ее от этих неправомерных действий. Она долгое время обращалась в различные инстанции, в суды обращалась, в правоохранительные органы обращалась и просила: защитите меня, по отношению ко мне происходят неправомерные действия. А национальные суды отвечали: это частный конфликт, это ваша квартира, они владельцы, и вы собственники. Вот и разбирайтесь между собой, пожалуйста. Суд сказал, что подобная позиция является неадекватной. Национальные органы должны вмешиваться в эту ситуацию и решать ее по существу, а не формально", - говорит Михаил Тарахкало.

Наконец в своем решении от 13 октября 2016 года Европейский суд постановил, что имело место нарушение статьи 3 и 8 Конвенции: "Запрещение пыток" и "Право на уважение частной и семейной жизни". Суд также постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу 4000 евро. Михаил Тарахкало надеется, что этот штраф повлечет быстрые изменения в практике украинских правоохранителей.




Последние видео-новости

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: