Вверх

Коррупция – общее дело или «Коза ностра» по-украински
26.04.2011 17:43:03. Просмотрено 4816 раз. За сегодня — 0 раз.

Исходя из текста широко разрекламированного политиками закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», бороться с коррупцией отныне обязаны все!!! Предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности, их должностные лица, а также простые граждане и их объединения.
То есть, коррупция с момента принятия закона – общее  дело. Словосочетание «Коза ностра», как известно, в переводе с итальянского – «наше дело» или «общее дело»!
Говоря иначе, предусмотрена борьба всех со всеми, когда все отвечают за все, а фактически никто и ни за что не отвечает. Вспоминая советские времена, можно сказать и так – все вокруг колхозное, все вокруг мое. Это еще называется – коллективная безответственность. Подтверждением этому тезису является его название, которое напоминает антиалкогольную кампанию Горбачева-Лигачева. Тогда всех призывали, а руководителей предприятий обязывали создавать общества борьбы за трезвость. Помню, как один из директоров минутной речью сагитировал всех работников своего предприятия вступить в такое общество. Он обратился  по громкоговорящей связи с такой речью. Вас призывают вступить в общество борьбы за трезвость. Но вступление в это общество не означает, что вы должны сразу бросить пить. От вас нужно только одно – чтобы вы боролись за трезвость. То есть, директор показал своим работникам истинную суть противоалкогольной кампании – нужно имитировать борьбу с собой за трезвость, но никто от вас не требует полной победы.
Так и в новом законе о коррупции, «в принципе» борьба вроде есть, но мы ее заведомо проиграем. Как здесь не вспомнить старый советский анекдот – все иностранцы по прибытии в СССР спрашивали, где находится супермаркет «Принцип». Когда они получали отчет, что такого магазина нет и не было, то искренне удивлялись – вы же сами говорите, что у вас «в принципе все есть».
В подтверждение сказанному выше давайте посмотрим, кто и как принимал новый закон, а также для чего принимались эти «принципы»
По информации УНИАН, хотя за закон о коррупции по данным табло проголосовало около 230 депутатов, фактически в зале находилось не более 80 голосовавших. То есть, принимая закон о борьбе с нарушениями законодательства, депутаты сами грубо нарушили Конституцию. Впору требовать возбуждения уголовного дела за такие деяния в отношении тех, кто таким образом решил победить коррупцию. Помнится, в Японии перед визитом туда нашего президента журналисты засекли, как депутат голосует за двоих. На следующий день он уже не был депутатом. Вот это, я понимаю, борьба не «в принципе», а конкретно и реально.
Создается впечатление, что закон о коррупции нужно было срочно проголосовать любыми путями, чтобы показать западу, какая у нас власть – пацан сказал, пацан сделал.
Вторая, попутная цель, - попиариться перед «электоратом».
А теперь почитаем подробнее сам закон, дабы не упрекнули, что весь анализ свелся только к рассуждениям «вокруг да около».
Больше всего мне нравится последний абзац пятой статьи, согласно которой, кто бы ни выявил коррупционное правонарушение, обязан «негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції». Как только опубликуют этот закон, и он вступит в силу, сам сделаю и советую всем поступить так, как завещал великий Рабинович. Помните, Жиглов пугал, что  за кражу шубы в театре пропишет указ на лбу. Действительно, летом 1947 года был издан указ об усилении ответственности за имущественные преступления. Там было пять статей. Первая предусматривала ответственность за хищение государственной собственности – 10 лет, далее шли статьи за иные хищения. А последняя, пятая, предусматривала лишение свободы на срок до трех лет или ссылку до семи лет за «недонесение органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном   хищении». Как только газеты опубликовали указ, Рабинович побежал на одесский главпочтампт и потребовал отбить срочную правительственную телеграмму в Кремль с таким текстом: «Вся Одесса ворует. Снимаю с себя всякую ответственность».   
А еще 1947-й год ознаменовался тем, что Совет Министров и ЦК ВПК(б) приняли постановление от 14 декабря 1947 г. № 4004 «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары». Если оправдаются наихудшие прогнозы, то нам, наоборот, следует готовиться к введению продовольственных карточек. Какая уж тогда борьба с коррупцией…
Но идем далее. Закон фактически наделяет статусом главного антикоррупционера нашего президента и предусматривает, что он создает «специально уполномоченный орган по вопросам антикоррупционной политики», функции которого заключаются в контроле всех госорганов. Если проанализировать Конституцию Украины и, в частности, статью 106, то можно сделать вывод, что создание подобного  спецоргана единолично президентом противоречит конституционным нормам.
Обратите также внимание, сколько красивых слов уже приведено из закона – принципы предотвращения коррупции, принципы противодействия коррупции, антикоррупционная стратегия. И все ни о чем. Вспомним еще раз советское время, на сей раз главного коммунистического вождя. Одним из его любимых выражений было такое: «пустое сотрясение воздуха пустым звуком». Ленин говорил это со знанием дела.
Еще один момент. У автора этих строк неоднозначное отношение к Луценко. По крайней мере, он мне не симпатичен ни как человек, ни как политик. Но посмотрим без эмоций, объективно. Его посадили за то, что он якобы присвоил офицеру, который был у него водителем, высокое милицейское звание, за счет чего тот получил более высокую пенсию. Если это коррупция, то, как тогда оценить такие действия. «Украинская правда» опубликовала документы, которые доказывают, что личный повар президента переходил с одной государственной должности на другую (причем эти должности никак не сочетались с функциями повара), президент пожаловал повару государственный чин, содержится личный повар за бюджетные деньги. Сможет ли орган, созданный президентом (будь это действующий президент или будущий), поставить вопрос о привлечении этого президента к ответственности за коррупцию?
Закон предусматривает проведение специальной проверки кандидатов на должности в государственных органов. Как она будет проводиться? Читаем:
«Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом.
До проведення спеціальної перевірки залучаються спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції».
Что же это за спецорганы. Наверное, какие-то новые, независимые структуры? Читаем:
«Спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України».
То есть, спецорганами названы те, кто и так по закону должен бороться с правонарушениями. В чем тогда их особенность? И смогут ли те, кто, по мнению общества, являются самыми отъявленными коррупционерами в стране (к одной милиции сколько претензий), бороться сами с собой?
Согласно закону, не могут находиться в непосредственном подчинении друг у друга «близкие лица». Предусмотрены также определенные ограничения на совершение сделок с лицами, уволенными с ответственных должностей, А как быть, если договор заключается с фирмой, собственниками которой являются члены семь или другие родственники действующего или только что уволенного чиновника, который распоряжается финансовыми ресурсами? Сделки можно также совершать через «контролируемые» фирмы.
Чиновники не имеют права получать подарки от подчиненных, а также от тех граждан, которые, так или иначе, зависят от деятельности госслужащего. Ну, очень важная для Украины норма. Взятка – это не подарок, это сувенир, так что ли? А как быть с дерибаном бюджетных средств, с откатами, с госзакупками, оформляемыми на свои фирмы? Это наносит больший вред, чем взятка за выдачу разрешения.
Неизвестно, нужна ли норма закона, предусматривающая обязательную антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов, если такую экспертизу должен проводить Минюст в соответствии с порядком, разработанным самим министерством. Пустили козла в огород.
Есть в законе статья под названием «финансовый контроль», которая, по сути, сводится к одному – подаче деклараций чиновниками и депутатами. Обязательность подачи деклараций членами семей должностных лиц «выпала» из закона. Не отвечает закон и на такой вопрос – как быть, что делать, и считать ли коррупцией, если ранее государственный чиновник отчитывался о мизерных доходах, а после прихода на должность он (или члены его семьи) «неожиданно» стали миллионерами, у них «ниоткуда» появились земельные участки, дома, квартиры, дорогие машины? Или предполагается, что раз подал декларацию, значит «покаялся», «исповедался»?
Интересна также статья «Кодекс поведения». Если вы думаете, что речь идет о нашей власти, то глубоко заблуждаетесь. Цитирую:
«Держава сприяє закріпленню норм професійної етики та інших вимог щодо здійснення окремих видів діяльності в кодексах поведінки підприємців, представників відповідних професій».
По прочтении закона возникла также масса наивных и, надо думать, глупых в нашей стране вопросов.
А где же независимый орган по выявлению и расследованию коррупции, независимые прокуроры, судьи? Многие страны именно с их помощью боролись с коррупцией. Причем эти независимые структуры должны создаваться на принципах, которые исключали бы воздействие на них любых структур власти. Они должны быть с такими полномочиями, с такой оплатой, условиями труда и последующей пенсией, чтобы человек мог сказать – ребята, на ваши звонки отвечать не собираюсь, ваша взятка мне пофиг, я достаточно обеспеченный человек, и хочу, чтобы и дальше я и моя семья жили спокойно и обеспеченно. Поэтому для меня моя должность, моя карьера и моя работа важнее вашей взятки и места в депутатском списке.
И чтобы телефонное право пресекалось, как это происходит в нормальных странах. То есть, любой звонок  чиновника следователю, судье, прокурору влек за собой автоматическую отставку этого чиновника, независимо от его ранга и должности. Помнится, поразил меня такой случай. В Канаде есть должность министра спорта. Однажды прошел слух, что в ДТП попал один из известных хоккеистов, и что дело на него передали в суд. Министр решил позвонить в суд, чтобы просто выяснить, есть ли такое дело, или это просто слухи. Судьи на месте не оказалось и министр не смог с ним поговорить. Но судье передали, что был такой звонок. Судья сообщил об этом в Кабинет министров и на следующий день министр спорта ушел в отставку. Я же лично был свидетелем, когда по звонку «нужных людей» прокуратура и суды закрывали дела, а судья говорила – да, я понимаю, что решение незаконное. Но вы же знаете, чья это жена…
Вообще, принятие закона по борьбе с коррупцией это только малая часть проблемы. Все познается в мелочах.
На сегодняшний день, например в налоговой, есть списки «неприкасаемых», которых нельзя проверять или проверять «правильно». Есть «свои» фирмы, которым можно возмещать НДС. Есть свои неписаные порядки. Работники налоговой честно признаются – мы хотела бы что-то сделать, но не можем, потому что лишимся своих должностей. Понимаем, что это  незаконно, это всего лишь устное указание сверху, но по-другому поступить не можем. Нам дали указание – бюджет любой ценой, даже в ущерб экономике. А одна чиновница мне как-то сказала: «А что мне ваш закон, у меня начальник есть».
Пленки Мельниченко уже признаны доказательствами, поэтому можно и на них сослаться. В расшифровках есть эпизод, в котором Азаров (тогда был главой налоговой администрации) говорит Кучме – Этот закон принимали без меня и я его выполнять не буду. А Кучма отвечает – Да не выполняй, и все. Надо думать, закон о борьбе с коррупцией ждет та же судьба.
Выше уже упоминалась Япония. Вспомню еще раз. Наш президент не так давно посетил эту страну. По сообщениям СМИ там был такой эпизод. Президент решил поехать в бывшую столицу на скоростном поезде и сообщил об этом принимающей стороне. Там ответили – нет проблем, покупайте билеты. Наши спросили – на членов делегации мы купим, а как остальные места. Им ответили – мы не имеем право не продавать билеты, если есть свободные  места, иначе народ нас не поймет. Наши выкупили все места в вагоне и попросили закрыть двери в этот вагон, чтобы никто не мог ходить через него. Японцы ответили просто – у нас свободная страна и мы не имеем право запрещать передвижение наших граждан. Это не демократично, и это нарушение закона. Как после этого не понять японцев, которые после катастрофического землетрясения спокойно говорят – наше правительство принимает все возможные меры, и мы ему верим. Мы-то доживем до этого?
Или такой пример. Что произойдет, если Платини захочет пригласить своих друзей на футбол? Ему придется купить соответствующее количество билетов, а друзьям  – сидеть на трибунах среди других болельщиков, как сидит на выездных матчах наш Ринит Леониович.
Еще примеры. Как-то один из бывших американских президентов решил полететь в Калифорнию, чтобы поддержать своего однопартийца на выборах губернатора. По возвращении он получил от своей администрации счет на оплату самолета. Мотивировка была простой – полет осуществлен по партийным делам, а не по государственным. И президент молча заплатил. Другому американскому президенту его налоговая сказала после получения декларации – вы не указали в декларации полученную страховку и не доплатили налоги.  Президент извинился и заплатил. Вы можете представить себе такое в Украине? А ведь пока мы не создадим такой же порядок у себя в стране, об изжитии коррупции не может быть и речи.
Вывод – для показухи проведут кампанию. Накроют нескольких мелких чиновников (количество будет регулироваться свыше), отчитаются о проделанной работе в общих цифрах – столько-то нарушений выявлено, столько-то привлечено и т.п. И на том борьба закончится. Что по-сути, тоже можно расценить как вариант коррупции – прикрыть настоящих коррупционеров и  крупные махинации.
Смотрите на эту же тему:  Так кто в Украине самый богатый?



Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины

Последнее в блогах