Вверх

Почему Россия проиграет в войнах США
07.04.2017 20:11:26. Просмотрено 1703 раз. За сегодня — 2 раза.

Как известно, сегодня США нанесли ракетный удар по сирийской правительственной авиабазе, обосновывая это действие необходимостью проучить сирийский режим за химическую атаку, предпринятую накануне. Сразу же появились сообщения, что российские боевые корабли в полной готовности отправились к берегам Сирии. Иначе говоря, многосторонний вооруженный конфликт в этой стране выходит на новый уровень, теснее втягивая в себя и Россию, и США. В связи с этими событиями сразу хочу сказать своим читателям, чем обернется для России плотная вовлеченность в сирийский конфликт, даже если прямого огневого контакта с американцами русским удастся избежать. Для России это все обернется, как минимум, экономическим поражением, а возможно, еще и военным. Причем это можно сказать заранее. И вот почему.  

Для начала, краткий экскурс в экономическую историю. В XVIII и XIX веке главным признаком экономической мощи той или иной страны была способность экспортировать товары. Например, всем известно, что Англию когда-то называли «мастерской мира» - за то, что английскими товарами был наводнен весь мир. Следующим уровнем развития и, одновременно, новым критерием развитости страны стала способность вывозить не товар, а капитал. На этой ниве, кроме Англии, неплохо преуспели также Франция, Бельгия, Швейцария и США. К слову, и наш Донбасс во многом возник благодаря прямым инвестициям из Британии (Джон Юз) и бельгийско-французским займам. Переход от экспорта товаров к экспорту капиталов в ведущих странах Запада случился на рубеже XIX и XX веков. Под флагом вывоза капитала и борьбы за сферы его приложения прошла большая часть XX века. Однако мир не стоит на месте. После окончательной отмены «Золотого стандарта» (1971 г.), в наше время самым выгодным стал даже не экспорт капитала, а экспорт национальной валюты как таковой. Пустых, практически ничем не обеспеченных бумажек, которые все остальные страны приобретают и закладывают в резервы своих национальных или центральных банков. А эту нишу лучше всех освоили Соединенные Штаты. Отчасти в эту нишу попытался влезть и ЕС, с его новой валютой евро, которая в качестве мировой резервной стала конкурировать с долларом. Можно сказать так. Экспорт товаров – это позавчерашний день капитализма. Экспорт капитала – его вчерашний день. А сегодняшний день – это экспорт своих денег, знаков стоимости, банкнот в чистом виде. В наши дни даже уже без бумажного носителя, просто в виде записей на электронных счетах. Та страна или блок стран, которые освоили это, подключаются к огромным экономическим (а значит, и политическим) преимуществам. 

В чем они, эти преимущества? Для страны, национальная валюта которой выполняет функцию мирового средства обращения, такой статус открывает возможности для невиданного обогащения. С экономической точки зрения, страна, которая эмитирует мировые деньги на своем национальном печатном станке, как бы получает беспроцентный заем от всего мирового сообщества. Этот заем равен сумме валюты, вовлеченной в мировой оборот, а срок действия займа равен времени нахождения этой валюты в мировом обороте. США мастерски научились использовать данное преимущество и, похоже, опередили в этом всех Иными словами, такая удачливая страна (или блок стран) начинает оплачивать за счет дополнительной денежной эмиссии, которую глотает остальной мир, свой национальный дефицит торгового баланса, расходы своего госбюджета. Страна-экспортер мировой торговой и резервной валюты получает возможность во все возрастающих объемах финансировать и потребление своих граждан, и военные расходы одновременно. Что мы и видим особенно четко на примере Америки. Правда, платой за такой способ жизни, напоминающий паразитизм, стала определенная степень деградации. Можно говорить о деиндустриализации целых штатов, некогда бывших процветающими промышленными регионами. А зачем там нужна промышленность, если рубашки американцам шьет Китай, автомобили собирает Япония, а продукты питания подвозит Латинская Америка и Европа? 

Вместе с тем такое положение нельзя назвать нормальным. Будучи способом покрыть случайно возникший дефицит торгового баланса, вывоз зеленой валюты постепенно привел к тому, что этот американский долг и дефицит стал нормой, чем-то само собой разумеющимся. Американцы к нему привыкли. Его значения стали превышать сотни миллиардов долларов в год.
 
Весь этот механизм американского сверхпотребления и глобальной экономической гегемонии работает, если происходит один важный процесс: различные страны мира должны постоянно инвестировать в доллары, т.е. покупать американскую валюту и закладывать ее в резервы национальных (центральных) банков. Между тем в мире наметилась тенденция постепенного отказа от долларов. Многие страны диверсифицируют национальные валютные резервы, переводя часть средств в альтернативные валюты (тот же евро, швейцарский франк, юань, золото), другие заявляют о намерениях в двусторонних коммерческих расчетах вообще уйти от использования американского доллара. Все это снижает мировой спрос на доллары, а значит, объективно подтачивает американское потребление и гегемонию. Как в этих условиях стимулировать другие страны сохранять приверженность «зеленому»? Как побудить государства и население различных регионов мира хранить сбережения в долларах, а значит, приобретать доллары, финансируя тем самым Америку? Как известно, бегство от национальных валют в пользу самых надежных (прежде всего доллара США) начинается тогда, когда  происходят войны и любая политическая нестабильность. 

Поэтому, вслед за экспортом непосредственно долларовой налички идет следующий этап – экспорт нестабильности. Конфликты и войны в некоторых случаях сознательно раздуваются спецслужбами или частными военными структурами. А затем происходит и экспорт безопасности, призванной остановить нестабильность. И на всем  этом американцы зарабатывают: на экспорте своей валюты, который подпирается экспортом нестабильности, а затем и на экспорте безопасности, когда другие страны финансово поддерживают американские военные кампании. Так, например, американцы в свое время неплохо сотрудничали с Саддамом Хусейном, который был нужен им и как источник нестабильности в регионе, и как страшное пугало для богатых нефтедолларами арабских монархий. Саддам безобразничал, затевал военные авантюры и бессмысленные войны (как, например, с Ираном), а у окружающих стран мира был мотив вкладываться в американские доллары. Кроме того, короли и эмиры региона ввиду наличия такого соседа вынуждены были тратить десятки миллиардов долларов в год на закупку оружия (самолетов, танков, ракет), опять же у США. Контур целые десятилетия неплохо функционировал к максимальной выгоде США. Арабские монархии продавали Америке нефть в обмен на необеспеченные золотом (с 1971 г.) зеленые бумажки, которые, по большей части, тут же возвращали обратно в США, покупая облигации американского казначейства. А также оплачивая счета, выставленные американскими оружейниками за поставленное оружие. Америка была в двойном и тройном выигрыше. В значительной мере потому, что «тикритский монстр», как называли Саддама Хусейна, наводил ужас на арабских и иранских соседей. К слову, в этой специфической полезности Саддама для американцев я вижу основную причину, по которой американцы его не добили в 1991 г., когда выгоняли из захваченного им Кувейта. Саддаму позволили еще находиться у власти целых 12 лет – до второго американского вторжения, в 2003 г. За эти 12 лет соседи Ирака купили американского оружия еще на несколько десятков миллиардов долларов… 

Примерно так же обстояла ситуация и с движением Талибан. Вначале его создали не без участия американцев, использовали, чтобы вытолкнуть из Афганистана советские войска, а также против союзного России «Северного Альянса». А затем те же США объявили поход против Талибана и под этим предлогом вошли в Афганистан. То есть, после искусственного создания опасности, наступила фаза экспорта безопасности. Видя войну у себя под носом, соседи Афганистана, в частности, среднеазиатские постсоветские диктаторские режимы, и не только они, бросились инвестировать в доллары. Экономическая выгода для США. Кроме того, оккупировав Афганистан и поставив у власти послушное правительство Хамида Корзая, американцы овладели страной, откуда берет свое начало евроазиатский трансконтинентальный наркотрафик. Совпадение или нет, но именно после прихода американцев в Афганистан там стали намного больше, чем раньше, производить опиумного мака. Есть основания предполагать, что теперь наркотрафик из Азии в Европу, а значит, и все местные национальные наркомафии от Таджикистана и Киргизии до Голландии отныне работают под контролем или, как минимум, под сильным влиянием спецслужб определенной и самой демократичной в мире страны.  

Итак, если говорить кратко, для Америки войны и вооруженные конфликты – это элемент воспроизводства их глобального экономического могущества, основанного на экспорте необеспеченной золотом национальной «зеленой» валюты. Войны – это своего рода подпорки для экспорта долларов, поскольку, повторю, бежать от своих валют в пользу доллара население и правительства разных стран особенно усиленно начинают при угрозе наступления нестабильности. Причем американцам даже не обязательно эти войны организовывать, как утверждают некоторые. Хотя и такое, по-видимому, бывает. В любом случае, Америка имеет систему, позволяющую извлечь выгоду из заграничных вооруженных конфликтов. И основная причины такой ситуации – положение доллара как мировой резервной валюты и одной из основных торговых валют, в которой номинируются нефтяные и иные товарные сделки. Иными словами, Америка зарабатывает в случае возникновения заграничных конфликтов и войн, а также, принимая участие в их погашении. Для нее все это оборачивается заработками. Более того, ее система глобального экономического доминирования подразумевает войны. 

Иное дело Россия. Для нее участие в войнах, особенно в такой, как сирийская – это преимущественно расходы, а не заработок. Ведь российский рубль не является мировой резервной валютой. Бежать в рубль никто не будет, бежать будут в доллар. Даже внутри России население до сих пор по-прежнему широко использует доллары в качестве средства накопления, в ущерб рублю. Вполне обоснованно (учитывая горький опыт неоднократного обесценивания рублей) предпочитая хранить крупные сбережения не в рублях. А поэтому Путин, ввязавшись в сирийскую войну, заведомо обречен на экономическое поражение. Ведь то, что для него расход, для американцев доход. То, что американцев будет укреплять, Россию будет изматывать. Пройдет немного времени, и Путин (или кто там будет вместо него) вынужден будет с позором убираться из Сирии.