Вверх

ИМПИЧМЕНТ ИЛИ КОЛИИВЩИНА?
15.07.2015 20:23:51. Просмотрено 5179 раз. За сегодня — 1 раза.

С тех пор, как история Украины стала моим хобби, меня волнует вопрос: почему мы, украинцы, не можем ежедневно и ежегодно влиять на власть в нужную для нас, граждан, сторону? Добиваться позитивных изменений. Малыми, но верными шагами идти к цели, к гражданскому обществу. Вместо ежедневной кропотливой работы по контролю над властью и осуществлению власти народ терпит-терпит долгий период, лет этак десять или больше, а затем взрывается разрушительным протестом.

Терпели воровство и террор времен Кучмы, потом поднялись, но после первого Майдана ушли в апатию, отстранились, предоставив колхозному бухгалтеру вершить историю. Он и навершил. Что получилось, известно. Поднялись второй раз, потеряли многих лучших и потом опять притихли. Предоставили шоколадной бригаде рулить, как хотят. Впереди уже отчетливо зияет пропасть. Пропасть экономическая, политическая и даже больше, чем политическая. Маячит крах самой государственности. Собственно, на части территорий Украины он уже произошел. И не только на оккупированных россиянами, но и на свободных. Вроде как свободных. Украинская государственность отмерла не только в Крыму и в Донбассе, но и в янтарном краю, и на Закарпатье, если там происходит такое.

Характерно, что и при взгляде на более давнюю украинскую историю обнаружится та же закономерность. Не могут методично, последовательно созидать. Вначале ползают на коленях, как рабы, льстят пану, угождают завоевателю, целуют ботинки вору, а потом крушат все подряд. Десять лет полного штиля перед Хмельнитчиной – и мощный взрыв. Затем сменяющие друг друга гетманы и гетманчики, бесконечные войны, Руина – и снова штиль. Удушливый сон, вялость и дремотная одурь вновь порабощенной нации. А затем - пожар Колиивщины. А дальше - снова десятилетия рабства. Можно продолжить до советского времени включительно.

А в это время в той же Англии и поныне действуют законы 19 века. Как экономист скажу: обращение чеков там регулируются законом о переводных векселях 1884 г. Попробуйте, сошлитесь в Украине на закон 1884 г. Или даже на 1920 г. Получится? То-то... Так почему в Украине, чтобы чего-то добиться, надо рушить все и пускать кровь? Неужели украинцы такие бестолковые в государственном деле, и им неведомы другие механизмы улучшения своей участи, кроме кольев, вил и топора? Неужели такие кровожадные? Вурдалаки, как сказал бы один ныне покойный публицист.

Нет, не более кровожадные, чем другие. Просто нельзя к свободным и порабощенным нациям подходить с одной меркой. И в Московском царстве, и в Российской империи, и в СССР украинцы не имели своей государственности. И не просто не имели. Правящие режимы делали все, чтобы украинцы реальную государственность не получили. Иначе говоря, украинцы были отчуждены от государственности, причем отчуждены и отчуждаемы принудительно, вопреки их четко демонстрируемой воле, и нередко с помощью массовых репрессий. А потому улучшать мелкими шажками было нечего. Не было того своего, что можно было улучшать мирно и что стоило беречь. Оставалось только браться за колья.

Даже украинская государственность после 1991 г. – во многом лишь симулякр государственной независимости. В ноябре 2013 г., когда издыхал режим Януковича, я написал следующие слова: специфика … борьбы за Украинскую державу заключается в том, что она будет вестись в условиях формального наличия державы. Это будет отличать национально-освободительную борьбу украинцев от борьбы других народов, стремящихся к независимости…

Думаю, жизнь подтвердила справедливость этого вывода. У нас вроде бы и есть государство, но все видят, какое это государство. Люди видят, как те, кто овладел его рычагами, склонны к капитуляции перед врагом на востоке и толерантны к коррупции внутри страны. Реакцией нормальной политической нации была бы, как минимум, отставка премьер-министра и импичмент президенту. Но в Украине спустя почти четверть века после обретения независимости фактически нет механизма импичмента. И это позор для страны, объявившей, что строит демократию.

Между тем, поводов для отставки премьера и импичмента президента накопилось более чем достаточно. Например, премьер-министра Арсения Яценюка только за последние полгода его же собственные подчиненные высокого ранга два раза публично обвиняли в крупных нарушениях. Вначале это сделал начальник Фискальной службы Гордиенко, а затем министр экологии Шевченко. И это не считая всего премьерского бреда со строительством стен и всего прочего, в чем он замазан. Повторю: в любой нормальной стране такой премьер давно бы улетел в отставку, а после сразу бы сел на скамью подсудимых. Кто сомневается, поинтересуйтесь на досуге, за что судят премьеров в Израиле, Италии или, скажем, в Румынии. Мелочи, скажу я вам, по сравнению с тем, что вытворяют здешние деятели. А у нас и премьер, и все вообще проштрафившиеся и проворовавшиеся, как ни в чем ни бывало, продолжают керувать.

Масса вопросов без ответа накопилась и к президенту: 
- и по поводу котлов на востоке, 
- и сдачи территорий, 
- и по поводу кадровых назначений, 
- и про бизнес в стране-агрессоре (которую он сам же с пеной у рта так называет). 
- и про то, как прячет сына от АТО в Верховной Раде (великий политик в 20 лет!), в то время как десятки тысяч его сверстников ежедневно рискуют жизнью под пулями защищенных Минским договором агрессоров. И ежедневно гибнут или получают увечья. 

В любой нормальной стране такой президент давно получил бы импичмент. Но у нас об этом говорят разве что в пол-голоса, и это считается дурным тоном. Точнее, нас приучают считать это дурным тоном. А между тем, согласно стандартам западной демократии, дурной тон, как раз - не отправлять в отставку такого президента. 

Таким образом, и президентство, и премьерство в Украине имеют все черты наместничества, а не выборных республиканских должностей. А с наместниками, как показывает мировая история, говорить языком парламентских реформ и тонкостей конституционализма, чаще всего, бесполезно. Независимо от того, ставленниками кого эти наместники являются: иностранных ли государств или внутренних паразитических кругов. Наместник все равно будет делать свое, предписанное явными или тайными хозяевами, дело, не обращая никакого внимания на народ. А что остается народу? Остается Колиивщина, опришки, дейнеки, левенцы, всевозможные повстанцы и т.д., т.е. все то, чем очень богата украинская история.

А теперь на минутку к закарпатским событиям. Здесь я не буду разбираться в их тонкостях, сравнивать версии или судить, кто прав, кто виноват. Тем более, что очевидцем я не был. Скажу лишь, что в сухом, так сказать, остатке известных мукачевских событий – появление вооруженных, не подчиняющихся власти людей в горах на западе страны. Вот они, опришки сегодняшнего дня, вполне предсказуемый результат там, где президент и премьер вообразили себя несменяемыми наместниками. Как известно, если нет предохранительных клапанов, котел взрывается.

И еще. Если нынешняя власть и далее будет держать себя так же, нисколько не удивлюсь, если вооруженные группы в горах со временем (и вполне скоро) превратятся в нечто вроде югославской НОАЮ (Народно-Освободительной Армии Югославии) или новой УПА, и тогда все нынешние конфликты покажутся эпохой покоя по сравнению с герильей, которая начнется в Украине. Всех же, кто может пострадать в ней от рук повстанцев, заранее призываю обижаться не на украинцев, не на народ, а на его угнетателей и безответственных политиканов, т.е. на тех, кто довел до этого всего.


Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины
Гость 16.07.2015 12:19:04

Ваш наместник - читай гауляйтер обамовский

Ответить     
Однокашник 16.07.2015 14:22:47

Попытка дать ответы на вопросы.
1. На территории Украины существовали государственные институции внешних государств (Золотая Орда, княжество Литовское, Речь Посполитая, Российская империя, бюрократия СССР). Вполне логично, что после распада СССР были унаследованы структура власти и система взаимоотношений. Если уже в начале 90-х было очевидно, что надо менять систему, то риторический вопрос "кто виноват?" повисает в воздухе... Все вышеперечисленные институции не воспринимали народ Украины как субъект, отсюда враждебное отношение к власти и "пульсирующее" недовольство. Поэтому логичный вывод - формирование новых структур власти в соответствии с опытом успешных стран, близких по ментальности Украине: европейские государства, бывшие колонии Британии, может, за исключением индийских колоний. Эти структуры формируются только под внешним давлением, поскольку реформа от бюрократии и/или олигархов будут в их интересах и только передвинут во времени так сегодня необходимые (и возможные с точки зрения общественного запроса) реформы. Внешнее давление персонифицируется в МВФ, ЕС и пр. 
Пример различного состояния бывших колоний Британии в Азии (Индии и Пакистана) состоит в том, что институции Британии были лучше имплементированы в Индии, где чрезвычайное многообразие (аналог множества единиц местного самоуправления в Британии) и необходимость через парламент проводить все необходимые решения. Пакистан, как монолитное исламское государство, легко воспроизвёл монархическую систему власти через президентскую форму правления.
2. Мукачево. Если в регионе бытовая контрабанда (переброс каждый день нескольких коробов сигарет) считается нормой жизни и у жителей отсутствует возможность приличной (некриминальной) занятости с достойным уровнем дохода, то это реально проблема кризиса государственности (который раз!). Соответственно, бытовая контрабанда служит фоном и поставщиком трудовых ресурсов для организованной (мафиозной) контрабанды с шлейфом вооружённых группировок. Опять необходима политическая воля, чтобы выскочить из "порочного круга бедности". Уже в доказано в направлении экономической теории "экономика преступлений", что если выгоды от нарушения норм (законов) выше издержек в результате возможного наказания, то выгоднее нарушать закон. Яркий пример - переход пешеходами перекрестка на красный сигнал светофора: вероятность наказания минимальна, например, 1 случай на миллион нарушений, следовательно выгодно нарушать. Общественное мнение практически нейтрально к нарушителям. 
3. Итого, по п.1. внешнее давление на органы власти усиливать с помощью разных каналов воздействия для построения институций в интересах народа Украины. По п.2. добиться законодательного увеличения оплаты труда наёмных работников, по меньшей мере, на уровне прожиточного минимума + обеспечить занятость + безукоснительное выполнение законов.

Ответить     

Последнее в блогах

Все блоги »