Вверх

ТАК ЛИ УНИКАЛЬНА "ГИБРИДНАЯ" ВОЙНА?
04.07.2014 16:37:18. Просмотрено 8431 раз. За сегодня — 0 раз.

Словцо для швондеров
Когда группа решительно настроенных вооруженных людей во главе со Швондером потребовала  предъявить им «гражданина Шарикова», профессор Преображенский предъявил им не гражданина, а прошедшее через его опыты деградирующее собакоподобное существо. Видя недоуменные физиономии визитеров, профессор кратко объяснился и, чтобы обезопасить себя от дальнейших расспросов, как бы невзначай брякнул: «атавизм». Слово это оказало прямо таки завораживающее действие на непрошеных гостей, и они, изобразив глубокомысленное понимание, без лишних проволочек удалились из квартиры ученого. Так в романе Булгакова обладатели винтовок спасовали перед авторитетом науки.

Этот эпизод «Собачьего сердца» вспоминается мне всякий раз, когда я наблюдаю аналогичные ситуации в окружающей действительности. Например, когда слышу жутко умные рассуждения о т.н. гибридной войне, которую ведет против Украины Россия, и против которой, мол, ничего не поделаешь. 
Сказал тот или иной политик слова «гибридная война», и, кажется, все находит свое объяснение. И не надо больше допытываться о причинах смиренной сдачи чиновничьей камарильей огромных территорий сепаратистам или выяснять обстоятельства громких провалов украинских силовиков. Сами собой отпадают также и вопросы о компетентности, должностном соответствии и привлечении к ответственности кого-либо. Гибридная война, понимаете ли…

Я недавно прочел интервью голландского генерала в отставке, а ныне сенатора Франка ван Каппена, данное им журналистам «Радио Свобода». Он с глубокомысленым видом рассуждает о hybrid warfare, то бишь о гибридной войне. Вот как ее определяет этот голландский деятель: «Гибридная война – это смешение классического ведения войны с использованием нерегулярных вооруженных формирований. Государство, которое ведет гибридную войну, совершает сделку с негосударственными исполнителями – боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми формально полностью отрицается».
А дальше ван Каппен поясняет: «На территории Украины действуют группы, которыми руководят из России. На такую схему ведения войны чрезвычайно сложно отреагировать. Когда границу сопредельного государства пересекает танковая дивизия, то все ясно…» «Вместо этого происходит бесшумная аннексия, с задействованием боевиков и этнических групп на местах, по договоренности и под руководством из России. Попробуй, найди ответ на такой прием» - с победным видом завершает свой пассаж генерал. А мы, его слушатели, предполагается, должны в растерянности замереть и, наверное, признать неизбежность своей беспомощности в такой вот, гибридной, войне. 

Не отстают от западных экспертов и некоторые украинские деятели. Пару дней назад известный украинский дипломат Грищенко, комментируя по просьбе одного из телеканалов переговоры о перемирии на востоке Украины с участием ФРГ и Франции, тоже употребил словосочетание «гибридная война». В ходе интервью дипломат позиционировал себя как большого защитника украинских интересов. Правда, перед этим Грищенко несколько лет можно было наблюдать в свите Януковича, при котором, как многократно говорилось в СМИ, обороноспособность Украины была подорвана, а силовые структуры наводнены московскими агентами. Теперь же гениальные способности Грищенко, как видим, оказались востребованы Порошенко. И дипломат, чтоб не отстать от жизни, тоже не прочь ввернуть модный термин. 

Оригинальны ли авторы восточно-украинского сценария?
Что ж, давайте посмотрим, действительно ли «гибридная война», или тот вид агрессии, что практикуется сегодня на востоке Украины, так уникален, что на него так трудно найти ответ?
Как известно, полководцы Древнего Рима при проведении своих военных кампаний широко использовали, наряду с регулярными римскими легионами, вспомогательные иррегулярные отряды, составленные по большей части из т.н. варваров. При этом официальная связь с оными тоже не всегда афишировалась – либо в интересах внезапности удара, либо по другим соображениям. В эпоху поздней Империи значение таких варварских союзников-федератов особенно возросло, а иррегулярные варварские отряды порой составляли до 40 или даже 50 % всей римской армии.
В борьбе за удержание территорий Рим широко использовал одних варваров против других, натравливая их друг на друга. Отсюда, к слову, и известный принцип «разделяй и властвуй». Так, например, в битве на Каталаунских полях (июнь 451 г.) Рим в союзе с франками, аланами, бургундами и другими народами романизированной Галлии выступил против вторгшихся в Империю гуннов. Чем не использование «этнических групп на местах», о котором, как о чем-то новом, говорит в своем интервью ван Каппен?

Можно привести и другие примеры, показывающие, что в использовании захватчиками местного населения нет ничего нового. Британцы во время обустройства своей колониальной империи в Индии в XVIII-XIX веках создали огромную и, тоже можно сказать, гибридную, англо-индийскую армию, составленную частично из местных жителей, а частично - из приехавших туда на службу англичан. Ост-Индская компания и собственно британское государство использовали союз с одними местными народами и княжествами против других. Сипаи, служившие англичанам, сыграли большую роль в поддержании британского владычества в Индии. Преданно служили британцам в разных войнах и непальцы-гуркхи, которые, к слову, и сейчас получают за это хорошие пенсии от британского правительства. 

Ну и относительно недавняя история. Гитлеровский рейх, несмотря на все пренебрежительное отношение его бонз к населению оккупированных территорий, широко использовал вспомогательные и полицейские формирования (т.н. хиви и полицаи), составленные из представителей этого самого населения. Вообще, во время войны между фашистской Германией и СССР немецкие оккупационные власти находили себе немало помощников, в особенности на тех территориях, население которых наиболее пострадало от репрессивной машины коммунистического режима. Прошедший ужасы расказачивания казачий Дон и незадолго до войны насильственно лишенные государственности народы Балтии имели веские основания быть недовольными коммунистами, и многие люди мстили им сообразно своему разумению. Из донских и других казаков России была сформирована 1-я казачья кавалерийская дивизия под командованием немецкого генерала Гельмута фон Паннвица, 15-й казачий кавалерийский корпус СС и многие другие части и соединения. 
Как видим, здесь тоже можно говорить о том, что «по договоренности и под руководством из» Германии какие-то регулярные и нерегулярные «вооруженные формирования» использовались в целях проведения захватнической германской политики. 

Итак, при ближайшем рассмотрении становится понятно, что практически все когда-либо проводившиеся войны были в определенном смысле гибридными, поскольку в той или иной мере подпадают под это, становящееся ныне модным, определение. Везде война включала в себя не только чисто военную (или, как выразился ванн Каппен, «классическую»), но и военно-политическую, экономическую и информационную составляющую. И везде для победы был важен именно комплекс этих усилий. Война включала в себя также и меры по налаживанию контакта с населением захваченных территорий и привлечению его в те или иные вспомогательные и полицейские формирования – с тем, чтобы, как минимум, эти самые территории удержать. 

Те же полководцы и правители, которые игнорировали или слабо реализовывали все эти, условно говоря, не чисто военные составляющие, обычно войну проигрывали. 
 
Из этого всего следует сделать один важный практический вывод: центральным властям в Киеве и всем патриотически-настроенным гражданам Украины следует не бездействовать, не прятаться за модные термины и не убаюкивать себя наукообразными размышлениями о «гибридной войне», но решительно отстаивать суверенитет и территориальную целостность Украины. Необходимо требовать от президента и правительства решительных и, вместе с тем, грамотных действий по возвращению захваченных сепаратистами или обычными бандами территорий. 

Не разделяя идеологию коммунизма, следует, вместе с тем, внимательно изучать советское военное искусство. Советские солдаты Великой Отечественной, увидев на поле боя подразделения хиви или полицаев, не плакались, что немцы, используя местное население, ведут гибридную войну, на которую, дескать, еще нужно поискать ответ. Они просто били врага днем и ночью, пока не освободили от него всю территорию своей страны. Почему Украина должна вести себя по-другому с терроризирующим наши города разношерстным, гибридным воинством, решительно непонятно. Война – жестокая вещь, но если она начата, нужно побеждать.


Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины
Тимур 04.07.2014 21:28:47

Как всегда Евгений, великолепно! Скорее всего так и есть! Держись Украина!!!

Ответить     
Гость 05.07.2014 08:55:43

Выкурили гадов из Славянска, теперь гнать их в Россию, негодяев!

Ответить     
Тимур (Владикавказ) 05.07.2014 09:18:21

Не гнать надо, а давить! не дать уйти!

Ответить     
Гость 05.07.2014 10:59:36

Спасибо, Вам, Тимур, за сочувствие к моей стране. Мы обязательно задавим ФСБшников и их украинских прихвостней из числа рыгов (Партии рыгионов), сколько сможем

Ответить     
Гость 05.07.2014 12:35:41

Никто никого со Славянска не выгнал, меньше нужно жрать мухоморов украинских СМИ. А с полицаями наши деды поступали просто: пуля и виселица. Это и вас ожидает.
И раз так русских ненавидидите - НЕХЕР писать по-русски. Пиши на помеси русского и польского.

Ответить     
Гость 05.07.2014 12:45:47

Их резали поляки, турки, немцы, сейчас америкосы, а все Россия  у них виновата. Ну не дибилоиды??? Майдауны на всю голову.

Ответить     
Тимур (Владикавказ) 05.07.2014 16:58:15

какой народ и кто уничтожает? объясните "русские"! написали бы что то внятное, а не пересказывали российские каналы!!! вопить надо было когда действительно в начале 90-х вырезали ваших "соотечественников" в средней азии и на кавказе! ан нет! тогда вам просто не вбивали этого в голову, тогда вы просто
сами ненавидели тех русских, кто пытался уехать в россию! а теперь вам видите ли не нравится, что Украина пытается сохранить территорию! "помогите. спасите, русских бьют!" И мои оба деда защищали одну Родину! Один донской казак, говорящий по русски, а другой - осетин, и тоже говорящий по русски! и теперь мне стыдно, что среди бандитов на Донбассе, которых вы называете "ополченцами" или еще как то, есть и осетины, и есть казаки! что они там делают, кого б..ь защищают???  они бандиты и преступники, и наша страна провоцирует все эти события!

Ответить     
Гостю 05.07.2014 12:35:41 05.07.2014 18:14:04

Гость, рекомендующий автору статьи не писать по-русски: ты идиот, порекомендуй гражданам США не писать по-английски. Вот уже путинские дебилы, мало вас Басаев мочил...

Ответить     
Гость 05.07.2014 18:20:59

ДАУНЕЦКИЕ КРЕТИНЫ! К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ! 

Путин вас слил вместе с вашим хуевым Гиркиным-Шмиркиным, Новороссией и Пидороссией, а вы всё перед Кремлем на коленях ползаете и просите: "Путин, возьми нас, Путин возьми нас". 
Нацгвардия возьмет вас - отдерет вас в зад и не один раз.
Кацапы! Если шо не так - ЧЕМОДАН - ВОКЗАЛ - РАССЕЯ 
УёБЫВАЙТЕ!

Ответить     
Гость 05.07.2014 19:52:38

Да! Это точно! Советский опыт борьбы с бандеровцами и прочими нацистами использовать.
Обязательно. Начиная от Донбасса и до Галиции. А на Галиции обязательно надо ввести особый порядок управления.
И это будет сделано.

Ответить     
Видео 05.07.2014 23:09:38

пора везде устанавливать видеонаблюдение

Ответить     
Контроль 05.07.2014 23:10:52

лучше gsm сигнализация

Ответить     
Луганчанин Влад 08.07.2014 14:00:15

Сейчас сепарасты по поводу Славянска высказываются в духе: "Мы победоносно отступаем, а противник в панике бежит за нами!". На самом деле это разгром. Если за 4 дня подразделение теряет половину бойцов убитыми, ранееыми, пленными и дезертировавшими, то это типичный разгром. Слава Украине! Героям--слава!

Ответить     
Однокашник 10.07.2014 12:27:20

Согласен, "гибридная война" эвфемеизм для электората. Ведь действия поэта Дениса Давыдова во время войны 1812г. были из арсенала "гибридной войны".smile;) Полагаю, сейчас этот термин использовали, чтобы:
1. Показать сложность поставленной задачи и тем самым сформировать "объективные" причины в случае неудовлетворительных результатов.
2. В связи с "повышенной сложностью" получить больше финансирования и бюджетного назначения (термин из государственных финансов)
3. Под "шумок" заниматься "недружественным ослаблением" конкурентов (предложение Коломойского о конфискации активов Ахметова и готовность "лучшего рейдера Украины" Корбана проработать схему).
Моё частное мнение - с оружием в руках на территории Донбасса на стороне ополченцев свыше 2/3 это "маргинал с автоматом". Для него "всё позволено". Это самый опасный тип для мирного населения - мародёр с оружием, то бишь бандит.
Остальные  - идеологические сторонники "борьбы против", но у них нет "борьбы за". Подоплёка референдума с подготовкой общественного мнения Донбасса сводилась к поглощению этих территорий Россией. После провала этого сценария возникла пустота и если её быстро не заполнить адекватной вменяемой картиной мира (например, предложение Порошенко о создании пропагандистского телеканала на русском языке с грамотным наполнением, без истерики по отношению к народам России с одновременной демонстрацией "демонической сущности Российской империи 21 века), то можно прогнозировать следующей весной гораздо более мощный вал "гибридной войны".

Ответить     
Леонид 10.07.2014 15:42:44

Верное слово!!Теперь очередь за делом!!!

Ответить     
Гость 11.07.2014 11:06:00

А дело - это мочить террористов. Только Порошенко ничтожество, не может ничего, урод

Ответить     
Гость Антей 13.07.2014 09:10:09

Вот, Евгений, молодец, кое в чем разобрался, почти историком стал. Только надо выражаться проще - разговор вести надо о наемниках, среди которых есть те, которые  воюют за деньги, есть и те - которые за убеждения. Может быть, есть и особо заигравшиеся - в войнушку, которым кажется, что есть как в компьютерной игре вторая, третья жизнь... И, наверное, генерал в чем-то прав - общая суть его позиции - в таких войнах победителей не бывает. Но, уважаемый Евгений, меня в этой ситуации очень смущает твоя позиция, позиция ученого, сваливающего в пике патриотического угара в помойную яму ненависти. Всё я понимаю - и желание спасти Украину от еще больших бед, и нежелание видеть на ее территории непонятных людей и т.д. Но есть понятие "этика", которая имеет большое значением в научном мире. Тем более в той области, которая называется "гуманитарная" и к который относится в том числе и экономика. Напомню - гуманитарная область - общечеловеческая, где наивысшая ценность - жизнь человека. И каждый человек, тем более имеющий чуть более глубокое образование, должен помнить это и стремиться сохранить эту жизнь, пусть даже это будет жизнь ненавистного ему человек. И ты, Евгений, должен следовать этим путем - разобраться и примирить сограждан - используя свой научный авторитет (надеюсь, он есть). Но что же в итоге видим?      "Необходимо требовать от президента и правительства решительных и, вместе с тем, грамотных действий". Вот и всё, что можно предложить? Стандартный лозунг советских времен? В том-то и беда многих, и в данном случае, Украины, что даже так называемая научная элита требует, но не предлагает (если и предлагает - то типа война до победного конца). Евгений, хватит заниматься сказками и лозунгами, попытайтесь понять и тех, против кого так горячо выступаете.

Ответить     
Виктор 09.03.2016 09:23:16

отличная статья.

Ответить     


Последнее в блогах