Вверх

ВАЖНОСТЬ ЮГА. Куда Путин нанесет следующий удар?
24.03.2014 16:19:24. Просмотрено 1616 раз. За сегодня — 1 раз.

Сейчас, когда многие теряются в догадках, будет ли РФ продолжать агрессию на других территориях Украины и если да, то где именно, считаю необходимым внести в эти споры некоторую научную основу. Итак, какими соображениями могут руководствоваться агрессоры и какие территории будут для них наиболее приоритетными? Для ответа на эти вопросы начнем, естественно, с экономики.

Потенциальное экономическое значение украинского Юга для промышленности России. 
Если поставить себя на место россиян, а, точнее, тех, кто планирует интервенцию, логично взглянуть на ситуацию с точки зрения тех экономических выгод, которые может принести присоединение к Федерации той или иной новой территории. Среди, условно говоря, кандидатов на вторжение большинство экспертов обычно называет юго-восток Украины. Думаю, это, в целом, правильно. Однако уместно задать уточняющий вопрос: все же, Юг или Восток?
Дело в том, что т.н. Юго-Восток на самом деле состоит из двух больших и относительно самодостаточных экономических комплексов – Юг и Восток, которые еще во времена СССР рассматривались как два больших экономических района союзного значения: соответственно, Южный и Донецко-Приднепровский. Для каждого из этих больших экономических районов была (и остается) характерна своя особая специализация и место в межрегиональном разделении труда на постсоветском пространстве. Так, например, Южный экономический район (куда входили Одесская, Николаевская и Херсонская области Советской Украины) обладает большими мощностями по постройке морских и океанских судов разных классов. Причем, как гражданских, так и военных. Донецко-Приднепровский экономический район (куда входили несколько украинских областей, в т.ч. Донецкая, Луганская и Харьковская) во времена СССР производил весомую часть от общесоюзного производства стали, чугуна, железной руды и кокса.

Если исходить из того, что Путин собирается возрождать империю, а империя, как правило, невозможна без военно-морской мощи, то логично предположить, что его в первую очередь будет интересовать постройка и модернизация российского флота, и прежде всего – постройка новых военных кораблей. Свидетельством растущего интереса российского высшего военно-политического руководства к военно-морской составляющей может служить наметившееся несколько лет назад сотрудничество России с Францией в этой сфере, результатом которого стал известный контракт на постройку «Мистралей». Однако Путину, понятное дело, хотелось бы опираться преимущественно на свою, так сказать, отечественную производственную базу. Особенно в условиях, когда в силу международных санкций из Парижа зазвучали предупреждения о замораживании или даже полном сворачивании военного сотрудничества с Россией. 

В этих условиях взгляды российского военно-политического руководства и экономической олигархии будут прикованы к мощным судостроительным заводам городов Южной Украины: Херсона и Николаева.
Необходимо учесть и фактор заменимости ресурсов. Если угля, кокса и металла существующие в России шахты и заводы смогут поставить в достаточном количестве и без использования мощностей украинского Донбасса, то новые судостроительные заводы без многомиллиардных инвестиций создать просто невозможно. Да и фактор времени поджимает. Иными словами, для реализации программы по быстрой  (2,5 - 4 года)  - постройке нескольких десятков военных кораблей класса от фрегата и выше, России просто необходимы готовые к использованию мощности судостроительных заводов Украины. 

Предвижу возражение: а что, мол, в России нет своих судостроительных заводов?
Конечно, есть. Однако большинство из них находятся в северных регионах - там, где в силу объективных климатических причин поверхность воды большую часть года покрыта льдом, что уменьшает производительные возможности таких предприятий по сравнению с относительно теплым украинским Югом. 
 
Впрочем, подобные предположения должны быть подкреплены расчетами. Можно провести и их. Для проведения экономического анализа пропорций процесса расширенного воспроизводства в отраслевом разрезе обычно используется метод межотраслевого баланса. На Западе метод анализа межотраслевых связей с помощью таблиц т.н. шахматного типа связывают с именем американского  экономиста русского происхождения Василия Леонтьева, который первым применил его в 1930-е годы для изучения структуры американской экономики. 
Произведенные мною даже приблизительные расчеты с использованием этого метода и данных открытых источников показывают, что, если гипотетическое включение Донбасса в российскую экономику оптимизирует структуру ее затрат лишь на 4 %, то включение Южного экономического района – на 11 %.
Иными словами, изменение межотраслевых связей, которыми будет сопровождаться гипотетическое включение Южного района в состав России (или иная форма установления российского контроля над данным регионом), обеспечит почти в 3 раза более эффективный структурный сдвиг в материальном производстве Российской Федерации, чем включение Донбасса. Точнее, будет экономическим эквивалентом структурного сдвига, имеющего значительное оптимизирующее значение.

Военно-стратегические аргументы в пользу приоритетности Юга как цели возможной агрессии.
Сам по себе Крым, несмотря на все стратегическое значение этого полуострова, представляет собой довольно уязвимую мишень для атаки с континента. Для иллюстрации этого тезиса кратко напомню ход основных кампаний по его завоеванию в XX веке. 

Вторжение в Крым фашистской Германии и ее союзников в 1941 г. 27 октября 1941 г., после упорных боев на Перекопском перешейке, 11-я немецко-фашистская армия генерал-полковника Э. фон Манштейна прорвала оборону советских войск и стала продвигаться вглубь Крыма. Город Симферополь был оккупирован 1 ноября 1941 г., т.е. через 5 дней после прорыва обороны на перешейке.
Двумя днями раньше, 30 октября, фашисты уже стояли у ворот Севастополя. В этот же день на гарнизон Севастополя посыпались первые удары врага, который хотел с ходу взять город. Однако взять Севастополь немцам быстро не удалось, а его героическая оборона продолжалась до 4 июля 1942 г. и вошла в историю как Севастопольская оборона 30 октября 1941 – 4 июля 1942 г.
При этом большая часть Крыма довольно быстро попала под фашистскую оккупацию и оставалась под ней вплоть до лета 1944 г.   
 
Крымская операция 1944 г. Здесь, с точки зрения участия в обороне и наступлении, немцы и русские поменялись местами. В Крыму тогда находились немецкие и румынские войска (в основном 17-я немецкая армия, включающая 5 немецких дивизий, а также 7 румынских дивизий). Всего же силы оккупантов в Крыму насчитывали тогда около 200 тыс. чел.
Со стороны континента им противостояли силы 4 Украинского фронта под руководством генерала армии Ф.И. Толбухина и Отдельной Приморской армии (командующий - генерал армии А.И. Еременко) общей численностью до 400 тыс. чел. 
8 апреля 1944 г. началась операция по освобождению Крыма от немецко-фашистских захватчиков. Как вы думаете, когда был освобожден Симферополь? Через 5 дней. Уже 13 апреля советские войска были в Симферополе.
 К 15 – 16 апреля атакующие советские войска вышли и к Севастополю, 5 мая начали его штурм, а 9 мая освободили город. 12 мая на Херсонесе прекратили сопротивление и сдались последние остатки фашистских войск в Крыму, что и считается официальным днем окончания Крымской операции 1944 г. 

Перекопско-Чонгарская операция 1920 г. После разгрома войск Русской Армии генерала Врангеля на континенте, Красная Армия вторглась в Крым. С 7 по 11 ноября длились бои на перешейке, а уже 17 ноября 1920 г. из Крыма отошел последний транспорт с эвакуируемыми. В боях против «белых» за Крым большую роль сыграли не только собственно «красные» войска, но и махновцы. В целом же, как видим, в течение 6 дней после окончания боев на Перекопе, весь Крым попал в руки «красных».

***
Итак, обладание Крымом как таковым с военно-стратегической точки зрения не имеет большого смысла без контроля над прилегающими к нему территориями на континенте. Исторический опыт показывает, что, в случае победы на Перекопе и прорыва в Крым, центральная часть полуострова и город Симферополь на пятый день оказываются оккупированы той армией, которая вторгается с континента – будь то немцы или советские войска в Великую Отечественную войну или «красные» войска в Гражданскую. В свою очередь, положение обороняющейся в Крыму армии напоминает ситуацию в западне, и вскоре командование обороняющихся сил вынуждено решать вопрос эвакуации своих людей морем (как это, например, талантливо организовал барон Врангель в 1920 г. и несколько менее успешно - советское командование в 1941 и 1942 гг.).  

С учетом этого вывода, а также приведенных выше экономических аргументов, есть основания утверждать, что территории южных областей Украины, прилегающие к Крыму с севера, могут являться приоритетной целью для российского военно-политического руководства.
Поэтому Украина должна учитывать это обстоятельство при разработке оборонительных операций.
 


Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины
=В= 24.03.2014 18:40:14

Любая оборона Крыма фокусирована в треугольнике перешеек-Симферополь-Джанкой. И с потерей этого треугольника разваливается сама собой.
Кстати, россияне сейчас строят свою оборону в Крыму именно по этому принципу

Ответить     
Однокашник 24.03.2014 19:01:19

С резюмирующим тезисом согласен, однако могу предложить свой вариант "доказательства".
Да, Донбасс мало привлекателен, поскольку основные производственные мощности изношены (в т.ч. уголь на большой глубине, качество его ниже, чем требуется потребителями) и переоснащения на новой технологической основе не происходит - "проедание" основных фондов. Кроме того, существующие производства конкурируют с российскими предприятиями, а товары, которые не производятся в России, не являются критично значимыми, чтобы из-за них затевать долгосрочную и затратную идеологическо-военную операцию. С позиций нагрузки на бюджет (социальные выплаты) также Донбасс вызывает "отталкивающее впечатление" - большая численность пенсионеров, как по возрасту, так и по профессиональным критериям (шахтёры, металлурги, химики и пр.), да и для действующих шахт потребуется бюджетная поддержка ...
Юг - доступ к портам и одновременно, блокирование "материковой" части Украины от обслуживания внешних товарных потоков (как физически, дискриминация грузов от/для украинских компаний, так и установление "патриотических" надбавок к тарифам портовой обработки). Кроме такого военно-торгового подхода, в пользу Юга говорит и повышение производительности промышленности (достижение уровня, когда дальнейший рост производительности требует гораздо больших вложений капитала и усилий менеджмента), следовательно, на первый план выходит конкурентное преимущество в организации доставки (логистика). Дешевле водного транспорта пока ещё ничего нет! Кстати, океанское побережье Китая довольно таки длинное;) Опять же социальная нагрузка на пенсионеров меньше (из-за более низкой общей численности населения). Соответственно, это в сочетании с мостом через Керченский пролив (эффект мультипликатора при выполнении такого проекта, прежде всего, позитивно скажется для строительной индустрии, а в перспективе сможет служить аналогом "Южного потока", но не в газовых, а уже в логистических потоках.   
Что касается перспективности использования судостроительных заводов Юга для целей ВМС России, то это может быть приемлемо, только для локальных (Чёрное море) классов суден. Ведь проход через Гибралтар и Босфор никто не отменял... Контракт с Францией, по данным российской печати, аналогичен "вышкам Бойко" - то же превышение примерно в 2 раза по сравнению с ценой для остальных (http://expert.ru/2014/03/22/da-plavajte-na-nem-samii/ раздел "Толчея вокруг «Мистраля»).
Так, что  родной Донбасс может угомониться, мы не "привлекательный объект для поглощения". smile:)

Ответить     
Гость 25.03.2014 09:51:12

Кстати, крымские события наглядно показали для чего Кремлю нужны были эти самые "Мистрали"

Ответить     
Гость 25.03.2014 16:42:25

И для чего Мистрали? Я так думал нашим  "сердюковым" карманы набить...
По поводу всей экономике - это конечно хорошо, но заводы то не очень уже. И порты на юге Украины для России - больше для "понтов", свои есть. Крым другая история. Здесь и история, которую не выкинуть и "непотопляемый авианосец", который Украина грозилась НАТО передать.
 Мотор Сич, атомная промышленность, но это вроде далеко от границы, так что не думаю, что с войсками Россия полезет до Киева. Плюс огромная "подлянка" в виде людей, которые уже умеют в Украине отстаивать свои права (с чем у нас просто ж...), а если сюда еще и юго-восток с такими же проблемами как в Крыму и с преференциями по налогам и т.д. У нас и Кавказ и Татарстан, еще и это... На ура-патриотизме можно скакать быстро, но не долго.
Но вот что не пойму. Ну хотите уродов из власти гнать - гоните. С вас в России может и пример бы взяли. Но зачем ветеранов из автобусов выкидывали во Львове, зачем первые законы об ограничении языка нацменьшинств? Сделали бы наоборот - больше языковых прав русским и русскоязычным (ведь сколько лет уже одна болтовня), экономические связи не рвать, а поддержать, фашизм прижать (немцы ведь могут)  и фиг бы кто за Россию бы бился. Обидно. Один "батька" из славянских "вождей" свою страну похоже действительно любит...

Ответить     
Гость 25.03.2014 17:55:07

Не писайте (мочитесь) в рюмку. В Украине, в частности в Донецкой области все под контролем. Губернатор Тарута-Отрута со своим братом вырыли защитный ров по периметру пограничных районов. Усе провалятся в канаву и вымрут от голода.  Эти два землекопа могут строить каналы. Землерои херовы.
Губернатор Херсонской области хочет повторить нечто подобное.
Страна ДЕБИЛОВ во власти.

Ответить     
Читатель 25.03.2014 19:59:30

Батенька, а с чего вдруг вы решили, что  Путин собирается нанести удар? И к чему такой провокационный заголовок? Для придания сенсационности материалу? Вы хороший аналитик и материалы о внутренних процессах в украинском обществе у вас получаются лучше, на мой взгляд.Я понимаю, что сложившаяся коньюктура диктует определенную стилистику и тематику... Да и сегодня в Украине всякий пишущий под настоящим именем, ходит по краю пропасти, ибо рядом не дремлют бандеровцы и иже с ними. Не бойтесь и удачи!

Ответить     
про це говорили фахівці ще у 2008 році 26.03.2014 16:09:26

Насамперед необхідно відзначити, що реалізації загроз території будь-якої держави, як правило, передують територіальні претензії з боку іншої держави чи групи держав. Водночас самі територіальні претензії потребують обґрунтування. Без цього неможлива ефективна пропаганда, яка культивує ці претензії, а отже, і їхня реалізація. Метою пропаганди є масова підтримка територіальних претензій громадською думкою держави-претендента. Без такої підтримки територіальні претензії втрачають будь-який сенс. Тому прагнення заволодіти тією чи іншою територією повинно бути більш-менш обґрунтованим, або хоча б виправданим.Аналіз існуючих і розв’язаних територіальних спорів дозволяє констатувати, що ступінь обґрунтованості територіальних претензій залежить від таких факторів:1. Чим віддаленішим у часі є зв’язок з даною територією нації (етносу), яка виявляє територіальні претензії, тим обґрунтованість претензій є меншою.2. Чим більшою є площа бажаної території, тим обґрунтованість також є меншою.Взагалі ж питання про розміри та якість території завжди були і залишаються в центрі будь-якого територіального спору. Показово, що в 1941 р. під враженням успіхів гітлерівської Німеччини в Середземномор’ї, насамперед у Греції і Північній Африці, президент США Ф. Рузвельт, маючи на увазі саме якість території, писав прем’єр-міністрові Великої Британії У.Черчіллю, що він особливо не переймається захопленням Німеччиною нових великих територій. На всіх цих територіях, разом узятих, мало сировини. Її недостатньо для утримання великих окупаційних сил або для компенсації їхнього перебування. Тому при чіткій альтернативі - якість території або її розмірів - перевага завжди віддається першому.Якщо говорити про конкретні обґрунтування територіальних претензій, то вони можуть бути поділені на три основні групи. Умовно назвемо їх “етнічні”, “історичні” і “стратегічні”:1. Етнічні:- території компактного розселення представників даного етносу в даний час;- території, заселені даним етносом у минулому;- території, які належали предкам даного етносу;- території зайняті етносами, близькими даному за мовою, культурою, віросповіданням.2. Історичні:- території, які входили до складу територій держави-претендента у XX столітті; - території, які входили до складу держави-претендента, починаючи з моменту появи достовірних історичних відомостей; - території, які не входили до складу територій держави-претендента, але знаходилися під певним її контролем (наприклад, колонії).3. Стратегічні:- території, неодноразово окуповані державою-претендентом;- території, встановлення контролю над якими неодноразово ставилося метою зовнішньої політики держави-претендента; - території, які мають життєво важливе значення для держави претендента (наприклад райони з підвищеною концентрацією корисних копалин стратегічного значення, виходи до морів, протоки, транспортні шляхи, тощо.Враховуючи вельми складні й динамічні історичні перипетії, дуже важко побудувати градацію можливих територіальних претензій до України за їх силою в рамках однієї з груп зазначених вище обґрунтувань територіальних претензій. Тут реальними є кілька змішаних варіантів. Пропоноване нижче - лише один із варіантів, який уявляється автору найбільш логічним:1. Території, які входили до складу держави-претендента у XX столітті й перейшли до складу України. Мається на увазі Крим.2. Території, які мають життєво важливе значення для держави-претендента. Це стосується територій України, по яких проходять нафтогазопроводи з Сибіру до Європи.3. Райони компактного розселення представників етносу держави-претендента у даний час. Йдеться про східну Україну та Закарпаття. 4. Території, які входили до складу територій держави-претендента у XX столітті, й перейшли до складу України за результатами Другої світової війни (Північна Буковина, Львівська, Тернопільська та Івано-Франківська області).5. Території, неодноразово окуповані державою-претендентом. Фактично це вся територія України. Не коментуючи викладеного з точки зору сучасної політичної ситуації, відзначимо, що наведений перелік можливих територіальних претензій до України за їхнім масштабом і силою впливу на нинішню ситуацію є градацією потенційних загроз території України. Вказане необхідно враховувати незалежно від політичної ситуації в Україні та стосунків із державами-претендентами на даний момент. Ці проблеми існували й існуватимуть, оскільки вони є результатом об’єктивних історичних процесів формування території України та сусідніх держав. Справді, сучасні кордони держав можна розглядати як лінії досягнутих компромісів, як зафіксовані лінії зіткнення часто досить суперечливих процесів історичного розвитку різних народів. Не випадково кордони називають часом, який зафіксовано у просторі. Однак у контексті забезпечення національної безпеки необхідно враховувати, що в найближчій історичній перспективі ці процеси продовжуватимуться, а отже, їхній розвиток має прогнозуватись, мають напрацьовуватись адекватні заходи, в тому числі нормативно-правового характеру, щодо протидії територіальним загрозам України

Ответить     
Гость 26.03.2014 19:11:02

Да....уж

Ответить     
Гость 09.09.2014 18:23:25

А адмирал Тенюх проснулся только сейчас 
http://www.ostro.org/general/society/news/453917/

Ответить     


Последнее в блогах

Все блоги »