Вверх

ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ. В КАКИХ ПОНЯТИЯХ ЕГО ОСМЫСЛИВАТЬ?
23.08.2011 16:53:40. Просмотрено 3783 раз. За сегодня — 0 раза.

<p> </p>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><object
classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object>
<style>
st1:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">20-летие независимости Украины – дата знаменательная. Срок достаточный, чтобы оценить пройденный путь, состоятельность самого проекта независимого развития.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Господствующая ныне группировка правящего класса, которая устами Президента еще год назад обещала вывести Украину в двадцатку наиболее развитых стран мира, кажется, вообще хотела бы об этом празднике забыть. Итоги ее деятельности в целом неудовлетворительные. Реформ, которые придали бы стране необходимую динамику, как не было, так и нет. Те же реформистские действия, которые были совершены, или еще больше запутали ситуацию (судебная реформа, налоговые изменения) или не восприняты обществом (пенсионная реформа). В принципе, здесь есть разница. То, что не воспринято обществом, не обязательно является неправильным шагом. Пенсионную реформу вынуждено было бы провести любое правительство. Но в любом случае неприятие реформы обществом - для власти тревожный симптом. Люди, может быть, и согласились бы на жертвы, но при условии хотя бы минимума социальной справедливости. Когда же тенденции изменения материального положения у сверхбогатых и у всех остальных граждан повернуты зеркально, и эти сверхбогатые и есть правящий класс страны, то простые люди не могут не воспринимать все сопутствующие объяснения властей как лицемерие. Журнал <span lang="UK" style="mso-ansi-language:UK">«Український тиждень»</span> (№34, с. 8 – 9) привел показательные результаты различных социологических исследований. 62,8% респондентов, опрошенных Киевским международным институтом социологии, заявили, что события в стране развиваются в неправильном направлении. По данным Института социологии НАН Украины 47% украинцев жалеют о распаде СССР. Уже этого достаточно, чтобы засомневаться в жизнеспособности социального проекта, который реализуется в нашей стране последние 20-ть лет. А самым убийственным здесь показателем является сокращение численности населения Украины, которое сопоставимо с потерями в войне.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">В оппозиции настроения тоже далекие от праздничных. Тут следует сделать оговорку. Слово «оппозиция» у нас применяется уж очень широко. Мне сейчас важно отличить духовную оппозицию, которая не согласна с самим проектом развития страны, и не участвует в прямой борьбе за власть, от оппозиции политической. Последняя – это часть правящего класса, которая в той же мере ответственна за нынешнее положение вещей, как и ныне правящая группировка.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Представители духовной оппозиции часто в качестве итога нашего 20-летнего развития рисуют апокалипсическую картину. Примером может быть статья <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Юрия Щербака</b> «Тяжелая поступь восточнославянского авторитаризма» (газета «День», 19 – 20 августа 2011 г., с.4). Автор делает вывод вначале о трех восточнославянских странах: «Двадцатилетняя модель развития трех стран – от демократических иллюзий к репрессивной действительности – исчерпала себя». Далее он говорит, что исчерпанность модели в скором будущем выльется в социально-политическую катастрофу, которая начнется в России, но перекинется и на Украину с Беларусью. В этой ситуации для Украины ориентироваться на путь развития России – это безумие.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">В этом же номере газеты опубликован блестящий фельетон <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Лины Костенко</b> «Равнение на трибуну» (с. 5). Текст тоже об исчерпанности модели и о несостоятельности политической элиты Украины. Поэтесса изображает некий парад, который должен бы состояться к 20-летию украинской независимости. Некий аналог бала сатаны. «Должны пройти рейдеры в черных масках, вооруженные ломами и пистолетами. Директора шахт с тысячами гробов погибших за эти годы шахтеров. Банкиры, прогибаясь под весом денег обманутых вкладчиков. Промчатся мажоры, давя всех на своём пути». Правда, здесь же «должна пройти пятая колонна с транспарантами “Руки прочь от русского языка!“». Штрих досадный, говорящий, что у украинской духовной оппозиции тоже нет приемлемой для всей страны программы развития. Они тоже авторы ассиметричного решения языкового вопроса в стране, которое дает возможность политикам манипулировать и русскоговорящими и украиноговорящими.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Политическая оппозиция оказалась деморализована судом над <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Юлией Тимошенко</b>. И этот суд станет самым ярким символом 20-летия украинской независимости. Суд этот, сомнительный по процедуре с самого начала, сейчас, после ареста Тимошенко, приобрел просто фантасмагорические черты. Сложный процесс ведет молодой, ну очень молодой, судья, находящийся на испытательном сроке. На скамье подсудимых бывший премьер-министр. Ситуация для подсудимой изначально создана невыносимая и унизительная. Она в свою очередь, видимо вдохновляется примером Георгия Димитрова, который на Лейпцигском процессе 1933 г. обращался к судьям «Ваша песиголовость». Со всех сторон демонстрация правового нигилизма. Но арест Юлии Тимошенко стал уже явным перебором. Даже те, кто её никогда не любили, стали ей симпатизировать. И апофеозом стал отказ, причем неоднократный, допустить к подсудимой личного врача в связи с ухудшением здоровья. Молодой судья <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Родион Киреев</b> посадил на свою судейскую репутацию жирное несмываемое пятно. Кто же захочет с ним иметь дело после смены политического режима? А он ведь сменится. Судьба Андрея Януарьевича Вышинского ему не уготована. Ему уготована роль орудия. Так, что увлекаться не следует.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Вот такой контекст в политическом классе. А так, для народа, расскажут, что мы расстались с проклятым тоталитарным прошлым. Исполнилась вековечная мечта. Мы идем по долгой дороге, которая нас приведет к демократии и процветанию. Прошлое наше сложное, поэтому и путь тяжел. Разное на нем случается.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify;tab-stops:441.0pt" class="MsoNormal">Вот об этом пути я и хочу поговорить. Что это за путь, откуда и куда? Неправильное его описание не дает нам возможности сойти с этого пути. Начну со следующего. Почти аксиомой стало утверждение, что Украина преодолевает колониальное прошлое и в этом вся сложность. Такой подход дает возможность использовать богатый аппарат западной науки. Например <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Эдвард Саид</b>, один из основоположников постколониальных исследований, показал, что колонизаторы исказили категории самоописания для стран третьего мира. Наши последователи в этом случае всю вину валят на Россию. Она нам всю жизнь угрожает, она исказила наш путь развития, внеся в исконно демократическую среду рабские традиции. Не буду включаться в бесплодную историческую полемику. Украина в Российской империи колонией была в весьма специфическом смысле. На эту проблему следует посмотреть исторически. Слободские украинцы одно время имели прав больше великороссов. Я вовсе не хочу сказать, что не было притеснений языка и в целом украинской культуры. Российская империя хотела культурного единообразия в своей восточнославянской части. Украинцам угрожала ассимиляция, ибо сам имперский проект рассматривал три восточнославянских народа, как единый русский народ. Это похоже на отношения Англии и Шотландии. Иль-де-Франс тоже в свое время колонизовал Францию. Но это колонизация иная, нежели, скажем, колонизация Конго, Анголы или даже Индии. Применительно к Советскому Союзу тоже не очень корректно применять терминологию, ориентированную на описание колониализма. Тут был центр, но он как бы парил над территорией страны. В каждой республике были опорные регионы, которые составляли костяк огромной страны. В этом плане сердцевинная земля СССР вовсе не лежала в пределах России. Существовал архипелаг опорных территорий, куда, например, в Украине входили Донбасс, Приднепровье с Днепропетровском и Запорожьем. Так что дискурс постколониализма не совсем подходит, когда мы говорим о распаде Советского Союза. Почему же он прижился? Да потому, что он скрывает правду. Украина – страна, которую периферизировала ее собственная элита. Периферизировала – это значит сдвинула на обочину современного мира.<b style="mso-bidi-font-weight:normal"> Вот в этом сдвиге как раз и заключается главный итог нашего двадцатилетнего развития.</b> Украина вышла из состава СССР страной, которая могла занять место в полупериферии современной капиталистической системы. Это давало ей неплохие шансы для улучшения своего положения. Но те, кто занял место политической элиты, кричали о нереалистических целях вхождения в число самых развитых стран, а своими действиями загоняли страну на мировую обочину.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Как они это делали? Если использовать научную терминологию, то они использовали возможности мирового рынка для очень быстрого личного обогащения. А на деле резали станки с числовым программным управлением и продавали как металлолом. В конце –концов сориентировались, что быстрое обогащение дают также отрасли, которые продуцируют полуфабрикаты. Вот и стали основой украинской экономики металлургия и химия. А все высокотехнологическое производство просто было вытоптано.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">В связи с этим хочу сказать, что совершенно неверно изображать процессы в Украине как первоначальное накопление капитала. Реальное первоначальное накопление у нас было в 20 – 30-е гг и в 40 – 60- е гг. ХХ в. Оно было жестоким. Речь не идет сейчас о том, что тогда все было хорошо. Но в 90-е годы в нашей стране, как и в других странах бывшего СССР, шел дележ уже созданного. И этот дележ стал постоянным процессом. В нашей стране политические циклы связаны с последующим переделом собственности. Именно в этом их подлинный смысл. Победитель получает страну на кормление.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Представители нынешней власти возвели данное правило на уровень идеологии. Я в связи с этим хочу напомнить одно высказывание <b style="mso-bidi-font-weight:normal">Александра Ефремова</b>. В интервью «Газете по-украински» он буквально сказал следующее: «У світі немає такої країни, де не було б корупції. Коли я очолив адміністрацію в Луганській області, зібрав колег і сказав: ”Якщо будете красти 10 відсотків, а 90 працюватимуть на державу, я вас зрозумію”. Країни, у яких рівень корупції 10 відсотків — найрозвиненіші в світі.»( http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/_yakscho-budete-krasti-aa-vidsotkiv-ya-vas-zrozumiyu/368756). Как-то это забылось и не получило должной оценки. Но ведь Александр Сергеевич раскрыл обычную практику власти. Я только не знаю, как он контролировал своих казнокрадов и требовал ли он уплаты налогов с украденного. Реально же это и есть идеология временной приватизации государственного места, которая достигается в результате выборов. Государство достается на кормление победителю.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">И в связи с этим последнее. Политическое устройство Украины изображают как демократическое. Но это имитативная демократия. Для правящего класса эта имитация нужна по многим причинам. Во-первых, для международного признания, во-вторых, для регулирования внутриэлитных отношений. Первое объяснений не требует. Второе обстоятельство состоит в том, что правящий класс у нас сформировался из нескольких клиентельных групп. Чтобы не впадать в ситуацию перманентной гражданской войны и прибегают к демократическим процедурам, решая, кто будет на протяжении следующего цикла собирать дивиденды с кормовой территории. Реальная демократия, кроме голосования, предполагает еще и представительство интересов различных групп населения. Наши клиентельные группы представляют самих себя и заняты основополагающим процессом непрерывной взаимной конвертации власти и собственности.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Значит, во всем виноват правящий класс? Да, он виноват больше, чем все остальные. Но он не с Марса прилетел. Он – плоть от плоти нашего народа. И нравы у него такие же. Когда разваливался Советский Союз, господствующим жизненным мотивом населения был гедонизм. Все хотели общественного строя, где они смогут наслаждаться жизненными благами. Это вылилось в утопию Запада как образца. Правящий класс у нас и составляют те, кто реализовал свои гедонистические устремления. Реализовал, используя все средства. Остальные проиграли. Но в этих играх иначе и не бывает.</p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal"> </p>
<p style="text-align:justify" class="MsoNormal">Образ станы к юбилею получается не очень привлекательный. Но это наша страна. Мы уже вполне ощутили, что положение человека в мире напрямую зависит от положения его страны. И теперь у нас нет другого пути, как сойти с ложной дороги и найти правильную.</p>
<p> </p>


Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины

Последнее в блогах

Все блоги »