Вверх

Бой на выживание
21.03.2012 16:29:39. Просмотрено 814 раз. За сегодня — 2 раз.

<p> </p>
<p style="margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Рассказ о том, как ментовско-прокурорско-судебная «гора» в результате почти двухлетней борьбы со слепой женщиной не родила даже мышь </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">В эти первые теплые дни растаяли и улетучились все обвинения и претензии, которые полтора года тщательно собирали и «впаривали» хрупкой маленькой, да к тому же абсолютно слепой женщине десятки здоровенных мужиков из правоохранительных органов. По мнению юриста В.Михалина, на все эти изуверские деяния, производимые «силовиками», начиная от инспекции по труду, КРУ, милиции, прокуратуры и заканчивая судом, государство затратило более миллиона гривен. Не говоря уже о попытке рейдерского захвата и практической остановке предприятия, которым эта женщина руководит. Но она победила и отстояла своё предприятие, чем показала пример стойкости и мужества всем остальным руководителям, которые привыкли прогибаться, договариваться и лебезить перед контролирующими и правоохранительными структурами.</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Речь идет о директоре Константиновского УПП УТОС Людмиле Павловне Малининой, хронику «наезда» на которую газета отслеживает с 2010 года (статьи «Двойные стандарты константиновской милиции», «Позволит ли прокуратура увидеть слепым «свет в конце тоннеля»?», «Явление Н.Катеринчука страждущим константиновцам», «Дело директоров» в Константиновке», «Не усоп ли наш УТОС?»).</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Разница между судьей и Богом в том, что Бог никогда не думает, что он судья</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">В прошлый четверг в нашем суде нам удалось наблюдать довольно странную сцену: «Честно говоря, что-то это дело сильно затянулось. Но сегодня, думаю, что мы, наконец, с Вами расстанемся», - сказала судья П. и начала доставать и тщательно перебирать документы из больших черных полиэтиленовых пакетов, извлекая оттуда и зачитывая данные о выплате зарплаты на УПП УТОС. Причем, вся эта тяжелая работа, как оказалась, производилась только потому, что в «недрах прокуратуры» пропала справка, подписанная должностными лицами УТОС, из которой следовало, что задолженность по зарплате погашена во время следствия, ещё до предъявления обвинения. Да и эти мешки прокуратура и милиция тоже разыскивали больше месяца, пока они не нашлись… в суде. «Прокурор, Вы можете признать, что Вы не смогли сегодня исполнить судебное поручение?», - спросила судья. - «Да, Ваша честь!», - бодро прозвучало в ответ. «Вы не опровергаете того, что выплата задолженности за период с января по июнь погашена?» - «Не возражаю. Мы не могли исполнить это поручение, поскольку у нас не было документов…» - «Самое интересное, вы не знали, куда их дел тот, кто вел это дело. Всех допросили, все исследовали. Что есть от прокурора, от защиты?». Тут вдруг изъявил желание «слово молвить» принудительно назначенный судом защитник К. Он, как школьник, с бумажки стал зачитывать текст: «Заканчивая уголовное дело по обвинению Малининой по ст. 205 УК хочу обратить внимание, что данное преступление, согласно УК является преступлением небольшой тяжести. Малининой оно совершено впервые. По данным следствия было выявлено, что ущерб погашен полностью и хочу обратить внимание суда на то, что в действиях Малининой не наблюдается умысла безосновательной задержки выплаты зарплаты, т.к. она действовала в интересах предприятия, дабы не прекратить производственный процесс. Так же хочу отметить, что задолженность была у всех работников… На сегодняшний день действия, которые совершила Малинина, считаю уже утратили общественную опасность. В связи с перечисленным прошу суд применить статью 48 УК и освободить Малинину от уголовной ответственности». «Я полностью согласен с ходатайством адвоката, - поддержал прокурор. - Все деньги, как было установлено, шли на поддержание жизнедеятельности, чтобы обеспечить рабочие места и, хоть в какой-то степени выплачивать людям зарплату. Но с другой стороны действия были совершены. Поэтому и было возбуждено уголовное дело, которое рассматривается неоднократно». Малинина со своей стороны вину не признала и просила её оправдать. Затем судья задала вопрос, подвох в котором мог увидеть только юрист: «Т.е. вы просите освободить Вас от наказания?». Поскольку защитника у Малининой фактически не было, и разъяснить подоплёку вопроса было некому, она сочла, что «оправдать» и «освободить» – это синонимы, и согласилась. Таким образом, Л.Малинина, без помощи защитника, весь процесс державшаяся достойно, в конце попала в капкан умело поставленный судьёй. Судья сообщила, что огласит постановление завтра и в судебном процессе будет поставлена точка. На следующий день судья огласила постановление, которым директора УТОС от уголовной ответственности за невыплату зарплаты освободили с формулировкой озвученной адвокатом: преступление было совершено, но утратило общественную опасность. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Только попав в камеру, ощущаешь, как пахнут отправления правосудия </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Рассказать, что же произошло на самом деле, мы попросили юриста В.Михалина: «Большинство информации, которую я приведу, почерпнута мною из Ваших диктофонных записей и показаний самой Малининой, предприятие которой я обслуживаю уже 6 лет. Наше сотрудничество строится на потребности: есть потребность во мне - мы сотрудничаем, нет – бывает и по полгода не общались. Весь этот процесс, в который я оказался втянутым, начиная с апреля 2010г., - показатель уровня беззакония в стране и, в частности, у нас в городе. Ни милиция, ни прокуратура, ни суд, зная, что дело отслеживается прессой, не потрудились даже внешне соблюдать какую-то видимость законности, т.е бросают прямой вызов народу, прямо подчёркивая, что в стране действует не законодательство, а их произвол. И если купить их благосклонность, то никакое наказание Вас не настигнет. Не ошиблись бы. Сотрудники милиции вели себя настолько по-хамски, что создавалось впечатление, что они исполняют прямой «заказ» вышестоящего начальника, который обещал им безнаказанность. Следователь прокуратуры Т., скабрезно хихикая, в нашем присутствии не отрицал, что он фабриковал материалы дела и оговаривал Малинину, распуская о ней порочащие её слухи. Причём это имеет документальное подтверждение. Однако, жалоба Малининой прокурору осталась без удовлетворения – прокурор «крышует» подлеца-следователя.</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Первый судья, М-1, по её делу собирал всех на заседание ШЕСТЬ РАЗ и, не включая записи, вместе со всеми присутствующими, не подберёшь другого слова, «ездил Малининой по ушам», вымогая согласия на амнистию. После того, как она выстояла, в седьмом заседании он взял самоотвод со ссылкой, что уже осудил её по аналогичному административному материалу. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Другой судья, М-2, после того как «душещипательная» беседа о путях мирного урегулирования (согласиться хоть на самое маленькое наказание) результата не принесла - дело рассмотрел быстро и направил его на ДС (дополнительное расследование обратно в прокуратуру). А после вынесения постановления в сердцах высказал представителю прокуратуры: «Вот пусть сам Т.(следователь) по своему материалу попробует вынести обоснованный приговор…» В постановлении судья указал, что в материалах полностью отсутствуют доказательства вины Малининой. В это время, я так понимаю, в отместку, возбуждается уникальное уголовное дело, в котором НЕТ ПОТЕРПЕВШЕГО. Об этом мы узнаём из Постановления председателя горсуда Н., в котором утверждается, что некто проник на территорию УТОСа и похитил нечто на сумму в 43 тысячи грн. Да так, что в УТОСе этого не заметили. Он утверждал, что все сказанное подтверждается материалами дела, которые он изучил. Поэтому он распорядился удовлетворить представление следователя и поручил КРУ провести полную проверку предприятия за ТРИ ГОДА, а главное проверить, как соблюдают свои инструкции директор, его зам. и гл. бухгалтер. В этом деле всё было уникально, поскольку КРУ не имеет права делать выводов по вопросу соблюдения инструкций должностными лицами предприятия. Затем этот же судья разрешает обыск и выемку, с той же формулировкой, что данные о преступлении подтверждаются материалами дела, и отряд милиции в составе семи человек доблестно справляется со слепыми и изымает ВСЮ документацию предприятия в количестве СЕМИ МЕШКОВ. Поскольку такие постановления имеют ограничение в действии по времени, то ещё дважды, 06.09.10г. судьёй М. и 30.11.11г. судьёй Р. выносятся аналогичные постановления. А в марте 2012г. уголовное дело прекращается за отсуствием СОБЫТИЯ преступления. В связи с чем возникает вопрос: что изучали целых три судьи, чтобы вот так ославиться на весь свет?</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">А дело по зарплате продолжает идти уже параллельно, и уже «отличается» Апелляционный суд: он удовлетворил апелляцию прокуратуры и вернул дело на новое рассмотрение с уникальной формулировкой: «…суд установил отсутствие вины подсудимой, однако не вынес оправдательный приговор, а направил дело на ДС…». Что мешало Апелляционному суду принять дело к собственному рассмотрению и вынести собственный приговор, в рамках имеющихся доказательств, тем более что, в соответствии с УПК, он имеет на это полное право? Я полагаю, просматривается чья-то просьба, поскольку в Украине оправдательные приговоры выносить не принято.</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">После Апелляционного суда дело было распределено судье П., о чём Вы уже писали в своей статье «От правоохренительной до правоохранительной».</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Она продемонстрировала своё полнейшее неуважение к Европейскому Суду и Верховной Раде Украины, которая Законом предписала неукоснительно соблюдать его решения. Она прямо заявила, что в Константиновке правит не Закон, а судья, и не допустила к участию в деле свободно избранного Малининой защитника. С моей точки зрения, просматривается прямое нарушение присяги судьи, за что должно применяться наказание, вплоть до освобождения от должности. Однако этот вопрос будет решать Высшая Рада юстиции, куда Малининой уже подготовлены документы.</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff"><span style="font-style: normal">Существуют два типа адвокатов: те, кто знает закон, и те, кто знает судью</span> </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Что касается принудительно назначенных защитников, то ранее в интервью я уже говорил, что зачастую адвокат – это пустой выброс денег, поскольку он является продолжением прокуратуры и суда. Вы сами убедились в моей правоте. Так, адвокат С. помогла сфабриковать следователю материалы дела, заверив своей подписью, что якобы Малинина с ними ознакомлена. Вместо защиты она обвиняла Малинину в том, что та уже ей надоела, что дело «овчинки выделки не стоит», уже давно получила бы приговор и не ходила в суд.</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">У меня возникает вопрос, откуда у молодого адвоката такая «заскорузлая» душа? У него даже не возникает чувства сострадания к человеку, которому на пустом месте вынесут приговор. Я не занимаюсь уголовным правом потому, что у меня нет сострадания к преступнику, хотя, как наши следователи готовят материалы, то от ответственности можно освободить чуть ли не любого. Но если я вижу, что привлекли невиновного, то «костьми лягу», но буду отстаивать интересы человека до конца и деньги, в таком случае, для меня вопрос второстепенный. Назначение другого защитника К. положения не изменило: он даже не удосужился ознакомиться с материалами дела и сидел в процессе полной пустышкой, что судью и прокурора, конечно же, устраивало. Его «прорвало» только в конце, да и то не своей речью. Главное - адвокат не свободная фигура в процессе, и обязан представлять не собственные интересы, а интересы подзащитного и поэтому не имеет права заявлять какие либо ходатайства без согласования со своим подзащитным. Т.е. адвокат «сплавил» клиента и это с восторгом было воспринято судьей и прокурором. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff; font-style: normal">Встать! Суд берет!</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Но на этом правокомедия не прекратились. На следующий день судья оглашает постановление, но объявляет, что текст будет готов только через 3 дня. Как можно огласить то, чего ещё нет? Эта практика Константиновского и ряда других судов: любыми путями волокитится выдача решений, чем сокращаются сроки и усложняется их обжалование. Человек зачастую из-за этого отказывается от апелляции. А у нас учёт идёт не по справедливым, а по необжалованным решениям. Т.е. судья-прощелыга, который нарушает конституционное право человека на обжалование решения суда, по показателям может быть выше судьи порядочного. Материалы дела судья Малининой тоже не дала – отправила писать заявление. Действия судьи прямо противоречат <span lang="">приказу Главной Судебной Администрации №68 от 27.06.2006г. «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», где указано: </span><span lang="">23.2. Справи для ознайомлення видаються апаратом суду:</span><span lang="">…іншим учасникам кримінального, адміністративного і цивільного процесу… (</span><span lang="">після пред’явлення документа, що посвідчує особу:</span><span lang=""> паспорта, службового пос-відчення, пенсійного посвідчення тощо, та, в необхідних випадках, доручення представника)…”.</span></p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Я хочу, чтобы каждый гражданин это знал и в суде мог отстаивать своё право на ознакомление с материалами без всякой волокиты. В понедельник, 19-го, как я и предполагал, постановления Малининой также не выдали со ссылкой, что отправили по почте – ждите. А сроки потекли после оглашения. Т.е. когда постановление будет получено – сроки уже будут упущены. Впрочем, материалов дела директору УТОС тоже не дали, хотя она написала жалобу председателю суда. И только после скандала постановление было получено. Вот такая вот «правоохренительность». Но если мы с этим произволом не будем бороться цивилизованными методами, то однажды народ сметёт всех. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Дал какой-то свинопас на УТОС команду фас</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff"><span style="font-weight: normal">В заключение мы попросили Людмилу Павловну Малинину рассказать об ущербе, который ей и УТОСу был нанесен этими разбирательствами: </span>«В связи с этим уголовным делом пострадала не только я, но и коллектив. Людей дергали, приезжали домой, следователям даже боялись открывать двери. Люди от них убегали. С июля 2011 года для нас начался настоящий террор. Во-первых, нервотрепка, во вторых, я как руководитель вместо поиска заказов, общения с партнерами находилась все время в напряженном состоянии – бесконечная беготня в милицию, прокуратуру, суд. Лучше бы я потратила эту энергию на благо нашего предприятия. И мы могли бы работать еще лучше (хотя заказы пошли и мы начали работать стабильно). </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Раньше я всех проверяющих сразу пускала. Теперь же набралась опыта и без документов с надлежащими датами и подписями я никого ни пущу. Я была для всех открыта, со всеми пыталась договориться. Но теперь поняла, что среди правоохранительных органов существует подлость, предательство, низкие и грязные дела. Я верила людям в погонах, но они сделали все, чтобы убедить меня в своем беззаконии и беспределе. Поэтому каждого «ходока» теперь я на предприятие уже не пущу. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">Не буду скрывать, особенно мне больно и обидно было, когда пришел один из лидеров константиновских партий и нагло сказал, чтобы я уходила, иначе мне дадут 7 лет тюрьмы. У меня тогда руки опустились. Ведь мы видим, как в тюрьму садят огромное количество невинных людей. Значит и я могла там оказаться ни за что, ни про что. Но после почти двухлетней войны я научилась не падать духом». </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff">В разговоре с нами Л.Малинина и В.Михалин высказали мнение, что, конечно, их дело не вызовет такой резонанс, как, например, нынешние события в Николаеве, после которых народ поднялся, а сейчас люди разбили палатку на центральной площади под лозунгом: «Уберите прокурора — очистите город!». Неизвестно какое аналогичное событие может привести к тому, что окончательно разуверившийся и озверевший народ просто сметет эту власть с ее карманным правосудием. И вполне возможно, что абсолютно мелкое событие явится той самой последний каплей. </p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Мы в этом материале не предоставили слово самим представителям правоохранительных органов. Пусть эта статья будет официальным к ним запросом и пусть они попробуют, как это ни трудно, объяснить, зачем нужно было тратить столько времени, энергии и усилий на то, чтобы сломать Малинину. Идиоты, вам что, больше нечем было заниматься, чем слепо выполнять чью-то тупую команду «Фас»?</p>
<p style="margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; background: #ffffff"><br />
 </p>


Комментарии
*
 
*
Публикуя данный комментарий, я соглашаюсь с тем, что несу полную ответственность за его соответствие законам Украины

Последнее в блогах

Все блоги »